Судья – Ильяшенко Е.Н. Дело № 22к-7001.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2
Московская область 27 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Ивановой З.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012г. материал по кассационной жалобе заявителя Морозова Александра Ивановича на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2011г., на основании которого его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.,
мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует отменить,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов А.И. обратился в Домодедовский городской суд с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ и как дополнение к ней - жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление дознавателя УВД по г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № по факту возгорания <адрес>, а также на бездействие Домодедовской городской прокуратуры по рассмотрению его жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление дознавателя.
Домодедовский городской суд Московской области, рассмотрев данные жалобы заявителя, своим постановлением от 11 ноября 2011г. отказал в их удовлетворении, указав главным образом на то обстоятельство, что какие-либо объективные данные, подтверждающие доводы заявителя, отсутствуют, поскольку проверочный материал № уничтожен, в связи с истечением срока хранения, а жалоба заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ в городской прокуратуре не значится.
Заявитель Морозов А.И. в своей кассационной жалобе просит отменить незаконное постановление суда, поскольку при его вынесении, были нарушены его процессуальные права, выразившиеся в несвоевременном извещении о дате судебного заседания, что помешало ему заявить ходатайство о вызове представителя и истребовании документов.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и по следующим основаниям.
Как следует из содержания представленных в коллегию материалов, задолго до начала последнего судебного разбирательства, состоявшегося 11.11.2011г., Домодедовский суд еще в октябре 2011г. был извещен заявителем Морозовым А.И. (лд. 37) об изменении места своего нахождения, указав которое, он и ходатайствовал об извещении его с учетом этого обстоятельства.
Однако в своем очередном извещении от 03.11.2011г. (лд. 41), суд проигнорировав вышеуказанное обстоятельство, направил его на старый адрес местонахождения заявителя, что по утверждению Морозова А.И. в его кассационной жалобе лишило его возможности заявить ходатайства, в том числе и о допуске его представителя в лице Евтихова Г.А. с указанием его конкретного адреса.
Таким образом, постановление суда, основанное на всех вышеизложенных фактах является незаконным, поскольку вынесено с нарушением права заявителя на защиту, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение норм УПК РФ и с учетом, доводов кассационной жалобы, вынести законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
постановление Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2011г. по жалобе Морозова Александра Ивановича отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: