Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22-6951
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
с участием переводчика Фазылова У.А.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденной Шаяновой С.Ч. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, которым
Шаянова Санавар Чоршанбиевна, ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес> ранее не судимая;
осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденной Шаяновой С.Ч., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Шаянова С.Ч. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены 17 января 2012 года в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Шаянова С.Ч. вину свою по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ признала полностью, по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – не признала.
В кассационной жалобе осужденная Шаянова С.Ч., не оспаривая своей вины в содеянном, не согласна с приговором ввиду его суровости и несправедливости. Основанием к этому указывает на то, что суд, формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел. Учитывая, что она ранее не судима, имеет на иждивении 4детей, двое из которых, несовершеннолетние, состояние ее здоровья, просит приговор суда изменить, снизив срок наказания до максимально возможного.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Шаяновой С.Ч. наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Вина осужденной Шаяновой С.Ч. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, что не обжалуется.
Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 материалами ОРМ «проверочная закупка»; заключениями судебной химической экспертизы; протоколами очных ставок; другими объективными доказательствами, в жалобе не оспариваются.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.
Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденной наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Шаяновой С.Ч. наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденной суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной.
Вместе с тем, с учетом содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление Шаяновой С.Ч., суд не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Шаяновой в условиях изоляции от общества и оснований для снижения осужденной наказания, с применением ст. 64 УК РФ, также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от
17 июля 2012 года в отношении Шаяновой Санавар Чоршанбиевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи