Судья Зайцева О.А. Дело № 22-6952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.,
с участием переводчика Фазылова У.А.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012г. дело по кассационному представлению прокурора – заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Зайцева Д.В. и кассационной жалобе осужденного Холмуротова М.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 июля 2012г., которым
Холмуротов Мухиддин Аминбоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,
осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Холмуротова М.А., его защитника по назначению судебной коллегии - адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Холмуротов М.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия: 20 апреля 2012г. в пос.Красково Люберецкого района Московской области, в отношении Доброгорской О.И., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Холмуротов М.А. виновным себя не признал.
Прокурор просит приговор изменить: исключить из обвинения квалифицирующий признак разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и снизить назначенное Холмуротову М.А. наказание, мотивируя своей кассационное представление тем, что осужденный при совершении разбойного нападения приставил лезвие строительного ножа в область правого бока потерпевшей, причиняя ей физическую боль, но "такое воздействие на организм потерпевшей не может расцениваться как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку оно не привело к расстройству здоровья", и должно рассматриваться как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Осужденный Холмуротов М.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку считает, что суд не исследовал его личность и условия жизни его семьи. Он работал и содержал свою семью, имеет троих малолетних детей, семья фактически лишилась кормильца, у него пожилые родители. Такой большой срок скажется отрицательно и на его состоянии здоровья, так как у него отсутствует селезенка. Судом эти обстоятельства не были признаны как исключительные.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения и отмены приговора суда.
Так, виновность Холмуротова М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал правильную правовую оценку.
Потерпевшая Доброгорская О.И. определенно показала о том, что Холмуротов, приставив лезвие строительного ножа к её боку, забрал деньги и мобильный телефон. Её показания подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО19 и ФИО20 свидетель ФИО18
Преступление правильно квалифицировано по ст.162 ч.2 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Что же касается доводов кассационного представления, то судебная коллегия признает их неубедительными по следующим основаниям.
Согласно установленным обстоятельствам совершения преступления Холмуротов М.А. с целью завладения чужим имуществом подошел к потерпевшей Доброгорской О.И. около угла здания больницы и с целью подавления её сопротивления приставил лезвие строительного ножа к правому боку потерпевшей, причиняя ей физическую боль, потребовал пойти с ним, а она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинилась его преступным требованиям. Холмуротов М.А., не убирая лезвие ножа от её тела, повел её подъезд дома, поднялся с ней на лифте на 12 этаж, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не отстраняя при этом лезвие ножа от её тела, потребовал от неё, чтобы она не привлекала внимание окружающих и сказал в случае их обнаружения, что она его жена, а она реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняла его требования. Завел её в ремонтируемую квартиру на 12 этаже и там из кармана её куртки вытащил и похитил мобильный телефон и денежную купюру в <данные изъяты> руб.
Как видно из установленных обстоятельств преступления, за некоторую его продолжительность Холмуротов М.А. совершил не только угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но и применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
Такая квалификация действий осужденного соответствует разъяснениям в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствии с которыми как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Как следует из приговора, при назначении наказания Холмуротову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие, предусмотренные уголовным законом, обстоятельства. Так, суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами наличие троих малолетних детей и состояние его здоровья.
Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы Холмуротова М.А. данные о его личности, семье были учтены судом при назначении ему наказания.
Оснований для снижения назначенного Холмуротов М.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 июля 2012г. в отношении Холмуротова Мухиддина Аминбоевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
С.В. Матошкин