Судья Пронякин Н.В. Дело № 22-6972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Матошкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012г. дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Р.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 августа 2012г., которым
Павлов Роман Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> судимый 22.11.2006г. Петушинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 19.01.2007г.,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Павлова Р.В. по назначению судебной коллегии - адвоката Евсеенковой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов Р.В. судом признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку: в ночь с 29 на 30 декабря 2011г., в квартире, в гор. Орехово-Зуево Московской области, Бакулиной С.Ю., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.
Павлов Р.В. в судебном заседании виновным себя признал фактически полностью.
В своей кассационной жалобе осужденный Павлов Р.В. просит приговор изменить, "проверить правильность квалификации" преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку ни он, ни другие лица не могли объяснить его участие в конфликте, смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии, но из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у неё имеется вдавленный перелом правой теменной области.
По делу отсутствуют следы избиения потерпевшей ногами.
Кроме того, заявил о несогласии с указанием в заключении психолого-психиатрической экспертизы о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он находился в трезвом состоянии.
Указал также, что он состоит на учете в ПНД, но справка об этом не истребована.
Оспаривает также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, указывая, что его судимость погашена.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Бусыгиной Т.Г. поданы возражения, в которых указано о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для её удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены и изменения приговора суда.
Так, виновность Павлова Р.В. в совершении преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые суд с участием сторон исследовал и проверил надлежащим образом, и в итоге дал правовую оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
Сам Павлов Р.В. в судебном заседании показал, что вместе с женщинами участвовал в избиении Бакулиной, а потом в ответ на оскорбления с её стороны накинул ей на шею ремень-поводок и стал душить, та пыталась сопротивляться, но не смогла и через некоторое время затихла. Он также показал, что находился в сильной степени алкогольного опьянения.
В целом аналогичные признательные показания, в том числе о своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения, он давал в ходе предварительного следствия при допросах с участием адвоката.
Свидетели Горбунова С.С. и Сергеева Н.Н. показали, что были очевидцами того, как Павлов ремнем задушил Бакулину. Они также показали о совместном употреблении с Павловым (и потерпевшей) спиртного.
Приведенные показания осужденного и свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Бакулиной С.Ю.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вдавленный перелом правой теменной области и другие телесные повреждения на трупе потерпевшей являются сопутствующими основному паталого-анатомическому диагнозу: "механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей" – что является причиной наступления её смерти. (л.д.103-107 т.1).
В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного об ошибочной квалификации преступления и о нахождении его в трезвом состоянии являются несостоятельными.
Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Павлова Р.В. следует, что экспертами учитывалась справка о том, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом "Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности". (л.д.88-91 т.1).
Как следует из приговора, при назначении наказания Павлову Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие, предусмотренные уголовным законом, обстоятельства.
Суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводу кассационной жалобы Павлова Р.В. его судимость от 22.11.2006г. не является погашенной, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы 27.01.2007г., а в соответствии с пунктом "б" ч.2 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с положениями пункта "б" ч.1 ст.18 и пункта "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Оснований для снижения назначенного Павлову Р.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 августа 2012г. в отношении Павлова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
С.В. Матошкин