Судья Соболева Г.В. Дело №22к- 7003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Ивановой З.А. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Морозова Б.Г.
на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Морозова Бориса Георгиевича прекращено.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление заявителя Морозова Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Заявитель Морозов Б.Г. обратился в Воскресенский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по Московской области А, выразившихся в отказе принятия законного решения по его жалобе в отношении следователя Б
Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено ввиду её неподсудности Воскресенскому городскому суду.
В кассационной жалобе Морозов Б.Г. просит постановление суда отменить как незаконное решение, считает, что его жалоба в соответствии с требованиями ст.ст. 125 и 152 УПК РФ подсудна именно Воскресенскому городскому суду и должна быть рассмотрена этим судом.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Морозова Б.Г. ввиду её неподсудности Воскресенскому городскому суду, и, полагая, что данная жалоба подлежит рассмотрению судом, который территориально находится в месте расположения органа, действия которого обжалуются, суд не принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 года № 20-П по делу о проверке конституционности положений ч.1ст.125 и ч.1ст.152УПК в связи с жалобой гражданки В, в соответствии с которой, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться – безотносительно к месту расположения указанных следственных органов – тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление о прекращении производства по жалобе, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя Морозова Б.Г. в Воскресенский городской суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которой следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 06 августа 2012г. по жалобе заявителя Морозова Бориса Георгиевича отменить, направив материал для рассмотрения в порядке требований, предусмотренных ст.125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: