Судья Паршин Е.А. Дело № 22 – 6960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Ампар Г.К.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алимова Ф.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года, которым жалоба Алимова Фаруха Азизжоновича на действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Балашиха Московской области Казаковой И.Б. незаконными и необоснованными, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года жалоба Алимова Ф.А. на действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Балашиха Московской области Казаковой И.Б. незаконными и необоснованными, возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Алимов Ф.А. просит постановление суда отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что вывод суда о неясности сути жалобы, не подтверждается содержанием его жалобы, из которого следует, что им обжалуются действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Балашиха Московской области Казаковой И.Б., по направлению его заявления в СО по Перовскому району г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алимов Ф.А. направил в Балашихинский городской суд Московской области жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Балашиха Московской области Казаковой И.Б., по направлению его заявления в СО по Перовскому району г. Москвы.
Постановлением от 22 июня 2012 года Балашихинский городской суд Московской области возвратил Алимову Ф.А. жалобу для устранения недостатков ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что из содержания жалобы непонятно, чьи конкретно действия обжалует Алимов Ф.А.
Данное решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым, в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю.
Как следует из содержания жалобы Алимова Ф.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он считает, что следственные органы по Перовскому району г. Москвы ненадлежащим образом рассмотрели его заявление о преступлении и необоснованно отказали в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В тоже время он просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Балашиха Казаковой И.Б., направившей его заявление для рассмотрения в СО Перовского района г. Москвы.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований закона при возвращении жалобы, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года по жалобе Алимова Фаруха Азизжоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: