Судья Груничев В.В. Дело № 22 – 6896
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,
защитника, адвоката Маненкова А.В.,
представителя потерпевшего, адвоката Усанова Г.Н.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ефимова А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, которым
Штырков Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком на четыре года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Колыханова В.З., адвоката Маненкова А.В. и осужденного Штыркова И.Г., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Усанова Г.Н. и представителя потерпевшего Ефимовой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2012 года Штырков И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Штырков И.Г. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) потерпевший Ефимов А.В. считает назначенное Штыркову наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в результате причиненного ему тяжкого вреда здоровью, он признан инвалидом 1 группы, передвигается в инвалидном кресле, трудоустроиться не может. Суд не учел указанные обстоятельства, применяя положения ст. 73 УК РФ. До настоящего времени Штырков не принял мер к возмещению причиненного ему вреда. Обстоятельств, смягчающих наказание Штыркову, суд не установил.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Юркунова Д.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Признав Штыркова И.Г. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд, установив отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, сослался в приговоре на то, что Штырков впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, выразил готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб, работает, характеризуется положительно.
Однако, при назначении осужденному наказания, суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются не только данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и характер и степень общественной опасности преступления.
Судебная коллегия усматривает, что при назначении Штыркову И.Г. наказания суд в должной мере не учел степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному условного наказания, вследствие его мягкости.
Кроме этого, из объяснений представителя потерпевшего Ефимовой В.А. следует, что потерпевшему не было разъяснено, что особый порядок рассмотрения уголовного дела влечет смягчение наказания осужденному. В материалах уголовного дела разъяснения суда потерпевшему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, постановленный приговор судебная коллегия находит незаконным, и подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 383 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2012 года в отношении Штыркова Игоря Геннадьевича - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: