Судья Жарких В.А. Дело № 22-7078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 02 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Новикова А.В.,
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО8. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года, которым
приговор мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 марта 2012 года об оправдании по ст. 116 ч. 1 УК РФ
Рыбачука Евгения Ивановича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, несудимого;
оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения частного обвинителя ФИО9 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 28 марта 2012 года Рыбачук Е.И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Частный обвинитель ФИО10., не согласившись с приговором мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала на необоснованность и незаконность приговора мирового судьи об оправдании Рыбачука Е.И.
Постановлением Химкинского городского суда 31 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО11 указывает на несогласие с состоявшимися судебными решениями. Приводит свою версию происшедшего и указывает, что суд неверно оценил представленные стороной обвинения и защиты доказательства и пришел к неверному выводу о невиновности Рыбачука. Просит судебные решения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Рыбачук Е.И. считает приговор и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
Судебное следствие по делу судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По смыслу этой статьи закона обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Однако, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Рыбачука в совершении в отношении ФИО12 преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено суду, а доводы Рыбачука о невиновности в совершении преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. В приговоре суд первой инстанции подробно проанализировал все доказательства и дал им оценку.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Рыбачука отсутствует событие уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе.
Нарушений принципов состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Неразрешенных ходатайств по делу не установлено, судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно.
Не соглашаться с состоявшимися судебными решениями судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона ни мировым судьей, а также ни судом апелляционной инстанции допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года в отношении Рыбачука Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи