Судья Синева И.Ю. Дело № 22-6957
Кассационное определение
гор. Красногорск 2 октября 2012 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката на приговор Коломенского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года, которым
Сучков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и по трём преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Васильева Д.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сучков признан виновным в пособничестве в покушении на на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Виновным он себя признал.
В кассационной жалобе адвокат Васильев Д.В., не оспаривая виновности Сучкова в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить. По его мнению, при назначении наказания виновному судом в полной мере не учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем Сучкову назначено чрезмерно суровое наказание. Адвокат просит, смягчить осужденному назначенное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, полагая, что суда дело судом рассмотрено правильно.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Сучкова в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по делу доказана, а в пригворе приведены убедительные этому доказательства.
Сам Сучков вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и последовательно показал суду, при каких обстоятельствах он оказал содействие другим лицам в приобретении наркотических средств, но задуманное не довел до конца, поскольку был задержан.
Эти его объяснения согласуются с показаниями соучастников преступления - А и Б, осужденными по настоящему делу, приговор в отношении которых вступил в законную силу, а также объяснениями свидетелей - В, Г, Д
Правдивость объяснений этих лиц не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе, материалами оперативно – розыскных действий «проверочная закупка», изъятия у осужденных вещества, оказавшегося, согласно заключения эксперта – героином, массой 0,64 гр.
Таким образом, проверенными в суде доказательствами, Сучков изобличен в совершении преступления. Его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Сучкова. Это наказание виновному, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года в отношении Сучкова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи