Судья Аминова Е.Г. Дело № 22- 6860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 сентября 2012 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Витрика В.В., Антонова А.В.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зюкина А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 августа 2012 года, которым
ЗЮКИН АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Зюкина А.Е. и его защитника Варцабо В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зюкин А.Е. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено 23 декабря 2011 года на автомобильной дороге «М8 Холмогоры - г. Сергиев-Посад – М8 Холмогоры» на территории Сергиево-Посадского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зюкин А.Е. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Зюкин А.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, снизив основное наказание и отменив дополнительное наказание. Осужденный указывает в жалобе, что дело было рассмотрено в особом порядке. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, однако формально отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам. В приговоре не указано, что на его иждивении находится ребенок одиннадцатимесячного возраста и неработающей жена, в виду ее ухода за ребенком.
Кроме того суд не учел, что его работа связана с выездами в различные места Московской области и Москвы, а транспортом его организация не обеспечивает. Лишение права управления автомобилем у него создает проблемы для получению средств к существованию его, ребенка и жены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Приговор в отношении Зюкина А.Е. постановлен по правилам главы 40 УК РФ, при этом судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Вывод суда о доказанности вины Зюкина А.Е. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Наказание осужденному Зюкину А.Е. как основное, так и дополнительное судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и является справедливым.
Законных оснований для смягчения осужденному основного наказания и отмены дополнительного наказания, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства и мотивировал свое решение в приговоре, в том числе по назначению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд первой инстанции учел, что в том числе, и наличие на иждивение у осужденного малолетнего ребенка. Данные о том, что на иждивении у Зюкина находится и супруга, в материалах уголовного дела отсутствуют. Согласно протокола судебного заседания, в суде подсудимый заявил, что у него на иждивении находится сын 2011 года рождения.
С учетом изложенного, все доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 августа 2012 года в отношении ЗЮКИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: