Судья Салеев А.Т. Дело № 22 -6936
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латипова А.Т. на приговор Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г., которым
Латипов Абдурахим Тохирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латипов А.Т. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: в неустановленное время Латипов А.Т. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной по имени Л., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин. Действуя, согласно отведенной ему роли, 22 декабря 2011 года мужчина по имени Л.» передал ему, Латипову А.Т., расфасованное в 69 свертков наркотическое средство героин массой не менее 336,58 грамма, и Латипов А.Т. на своем автомобиле ВАЗ-2114 поехал по территории Истринского района для осуществления закладок с целью последующей реализации указанного наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как 24 декабря 2011 года около 22 час.10 мин. был задержан сотрудниками НОН ОРЧ УР ЛМВД РФ по Истринскому району, и в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 69 свертков с наркотическим средством героин общей массой не менее 336,58 гр.
Допрошенный в судебном заседании Латипов А.Т. вину по предъявленному обвинению признал частично.
Осужденный Латипов А.Т. в кассационной жалобе просит приговор изменить, снизив размер наказания ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ. Латипов А.Т. считает приговор законным и обоснованным, отмечая, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном. Следствию он не препятствовал, осознал степень своей вины. Переживает за своих несовершеннолетних детей, ведь он был единственным кормильцем в семье.
Государственный обвинитель Мещалкин И.И. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменений, жалобу осужденного – без удовлетворения. Прокурор считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначенное осужденному наказание полагает справедливым, соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Латипова А.Т.
Все исследованные доказательства суд оценил должным образом, указав в приговоре, почему одни из них признал достоверными, а другие оценил критически. В основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебная коллегия считает, что умысел осужденного, направленный на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, и которые признаны подробными и достоверными, и обоснованно, как и письменные материалы дела, положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, не установлено. Версия Латипова А.Т. о том, что он принял пакет с наркотическим средством только для хранения судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения. Количество наркотического средства ( 336,58 гр) и его расфасовка по 69 сверткам свидетельствуют о направленности умысла и действий Латипова А.Т. именно на незаконный его сбыт.
Судебная коллегия, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Латиповым А.Т. преступления, находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Латиповым А.Т., данные о личности виновного, а также его материальное положение и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латипову А.Т., судом признаны: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей и положительную характеристику. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, судом были учтены должным образом при решении вопроса о мере его наказания, поскольку суд, учитывая перечисленные выше обстоятельства, назначил виновному размер наказания, близкий к минимальному, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит, признавая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года в отношении Латипова Абдурахима Тохировича оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина