Судья Синицына А.Ю. Дело № 22-7013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 02 октября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационное представление прокурора на приговор Лобненского городского суда Московской области от 01 августа 2012 года, которым:
КОНОВАЛОВ Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 3,5 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,
осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Морозова А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов представления
мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коновалов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении, не оспаривая доказанность вины Коновалова и квалификацию его действий, ставится вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Коновалова постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Коновалова, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Коновалова.
Действия Коновалова судом квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 и по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как установлено судом преступления, за которые Коновалов осужден настоящим приговором, на что обоснованно указано в кассационном представлении, были совершены при особо опасном рецидиве.
В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве, в исправительных колониях особого режима.
В связи с вышеизложенным, Коновалов подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, а приговор в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лобненского городского суда от 01 августа 2012 года в отношении КОНОВАЛОВА Алексея Анатольевича – изменить.
Направить Коновалова А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: