Судья Фадеев И.А. № 22 - 6968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2012 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мосиной И.А.
судей Колесникова А.З., Снегирева Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Межаевой Л.В. в защиту осужденного Ярового А.А, возражения на нее государственного обвинителя Родионовой Н.В., на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года, которым
Яровой Андрей Александрович, <данные изъяты>, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.
объяснения адвоката Межаевой Л.В., просившей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить,
мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яровой А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яровой А.А. не признал себя виновным.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, адвокат Межаева Л.В. в защиту осужденного Ярового А.А подала кассационную жалобу, в которой просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым.
Защита полагает, что вина Ярового не установлена. Показания Ярового о его непричастности согласуются с показаниями С и М, а к показаниям сотрудников полиции следует относиться критически, так как их действия в отношении указанных лиц, были неправомерными и незаконными.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Родионовой Н.В, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на не признание, вина Ярового в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании, свидетели О. и М. подробно рассказали об обстоятельствах совершенного Яровым преступления. У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля С, данные ею на предварительном следствии, а так же постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» от 17.02.2012г., заявлением С о ее добровольном согласии на участие в ОРМ, актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра Ярового, справкой об исследовании первоначальной массы вещества, заключением судебно-химической экспертизы, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что показания свидетеля С, данные ею в судебном заседании являются достоверными, а показания данные на предварительном следствии ею даны из чувства страха, поскольку она сама будет привлечена к уголовной ответственности. Суд правильно отметил в приговоре, что показания С, данные в судебном заседании, полностью опровергаются её собственными показаниями, данными ею на предварительном следствии, при добровольном участии в ОРМ, которые полностью согласуются с результатами ОРМ и показаниями свидетелей, принимавших участие в их проведении.. В связи с чем, вышеуказанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Вывод суда о доказанности вины Ярового, в совершенном им преступлении, указанном в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ярового, квалифицировав их по ст. ст. 30 ч.3, 228.1ч.2п. «б» УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Яровому назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ, о чем суд указал в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований к их изменению не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба адвоката Межаевой Л.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года в отношении Ярового Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: