Судья Воронцова Е.В. Дело № 22к-6801
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мосиной И.А.,
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудинова Д.И. в интересах потерпевшего М на постановление Люберецкого городского суда от 30.07.2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвокату Кудинову Д.И., поданную в интересах потерпевшего М, на действия следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» Ситниковой Ю.А.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Кудинова, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение,
мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвокату Кудинову, поданную в интересах потерпевшего М, на действия следователя Ситниковой, отдавшей на ответственное хранение автомобиль БМВ 750 ЛИ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» К
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Кудинов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим : СУ МУ МВД России «Люберецкое» расследует уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, организованных по его мнению, одним из участников которых является К.
04.02.2011 г. на основании постановления следователя Ситниковой произведена выемка указанного автомобиля, как вещественного доказательства, у гр-на М, а в дальнейшем, она передала его на ответственное хранение, генеральному директору ООО « <данные изъяты>» К, признанного по настоящему делу потерпевшим.
Принятое следователем Ситниковой решение противоречит требованиям закона, поскольку М приобрел автомобиль на законном основании и является его законным владельцем.
Получив указанный автомобиль, Коробов с 28.09.2011 г. вышел из руководства ООО «<данные изъяты>», а в настоящее время, имеются сведения о том, что автомобиль снят с регистрационного учета органов ГИБДД г. Москвы.
Своими действиями, следователь Ситникова грубо нарушила права М, являющегося владельцем автомобиля.
На основании изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Суд выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвокату Кудинову, о чем подробно мотивировал в вынесенном им постановлении. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
На основании выше изложенного, кассационная жалоба адвоката Кудинова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по жалобе адвоката Кудинову в интересах Мещерякова Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий