Судья Гавриков Е.В. Дело № 22к-7131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя 1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе 1 о признании постановления следователя ОВД СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области Южакова В.В. от 10 января 2012 года о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 318 УК РФ незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Бернацкой Н.В., мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 обратился в Люберецкий городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя ОВД СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области Южакова В.В. от 10 января 2012 года о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 318 УК РФ незаконным и необоснованным.
Постановлением Люберецкого городского суда от 20 августа 2012 года производство по жалобе заявителя 1 прекращено.
В кассационной жалобе заявитель 1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что решение по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судом вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречит разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции, прекратив производство по жалобе, нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе 1 суд установил, что уголовное дело в отношении 1 поступило в Люберецкий городской суд для рассмотрения по существу.
Согласно, разъяснениям, содержащимися в п.9 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд мотивировано пришел к выводу, о прекращении производства по жалобе 1 а выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает и признает постановление суда законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, либо нарушить Конституционные права заявителя, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 августа 2012 года о прекращении производства по жалобе 1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Фомичева М.Ю.
______________Лунина М.В.