Судья – Раковица А.Н. Дело № 22-7117.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 02 октября 2012г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Максимова С.Н. на приговор Каширского городского суда Московской области от 13 августа 2012г., которым:
Максимов Сергей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных определениями Московского областного суда и Верховного суда Р.Мордовия к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был продлен на 3 месяца.
Осужден по данному приговору суда по ст.112 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы,
по ст.111 ч. 4 УК РФ к девяти годам лишения свободы без ограничения свободы, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, к которому после отмены на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ частично неотбытого по нему наказания в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.Н. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Осужденный Максимов С.Н. в своих кассационных жалобах, просит отменить приговор суда, и одновременно исключить из него указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, сославшись при этом на допущенные органами следствия и судом нарушения ст.ст. 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 47, 49 УПК РФ.
Автор жалобы утверждает, что у него не было умысла на причинение какого-либо вреда потерпевшей, а данные им признательные показания были записаны со слов следователя, который воспользовался его юридической неграмотностью и длительным состоянием алкогольного опьянения, при этом спаивая его алкоголем во время допросов.
Кроме того, осужденный считает, что показания свидетелей В и Г не соответствуют действительности и противоречивы, и были ими даны по указанию следователя, в том числе и по тем основаниям, что потерпевшая А никогда не кричала, поскольку не было повода.
По его мнению, к указанным преступлениям причастен именно В, и при этом было нарушено его право на защиту, поскольку неоднократно происходила замена адвокатов, которые фактически не оказывали ему юридические услуги и поддерживали сторону обвинения, а также не была допрошена свидетельница Елена, которая могла бы подтвердить, что потерпевшая страдала эпилепсией, в связи с чем часто падала и ударялась.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эти жалобы, просит оставить их без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Максимова С.Н. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы кассационных жалоб, являются неубедительными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В то же время, сам Максимов С.Н. на протяжении всего предварительного расследования и в присутствии своих адвокатов не отрицал того обстоятельства, что в установленный судом период времени, он в процессе конфликта с потерпевшей А сначала избил её, а в последствии оставаясь с ней же наедине в ванной комнате, насильно ввёл в ее анальное отверстие деревянную рукоятку молотка (т.1 лд.лд. 76-77, 89-92, 94-96, 99-106, 110-112).
При этом подобные его утверждения нашли свое дополнительное подтверждение, как в показаниях свидетелей: Б, В и Г, так и во всех остальных исследованных судом доказательствах, при условии, что на протяжении всего уголовного судопроизводства, сторона защиты и главным образом Максимов С.Н., никогда не ставили под сомнение законность проведенного предварительного расследования, не настаивали на признании того или иного доказательства недопустимым и не заявляли отвод, ни следователю, ни адвокатам, в связи с чем, к подобным доводам кассационных жалоб можно отнестись только критически.
Все вышеуказанные показания Максимова С.Н., который фактически подтвердил в суде (т.2 лд. 115) обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, и полностью признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (т.2 лд. 120), не смог объяснить противоречия, имеющиеся в его показаниях на следствии и в суде, а также все остальные исследованные судом доказательства, - обоснованно положены в основу приговора.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они подтверждают и дополняют друг друга, и, оценив их в совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 112 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Согласно содержанию тех же протоколов, сторона защиты не ходатайствовала о вызове в суд дополнительных свидетелей и не возражала об оглашении показаний свидетельницы Г на предварительном следствии (т.2 лд. 112-113), которые по своей сути не противоречат вышеуказанным показаниям Максимова С.Н. на следствии.
При этом сам подсудимый не привел ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей другим лицом, в связи с чем подобные доводы кассационных жалоб также являются несостоятельными.
Кроме того, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной.
Наказание осужденному Максимову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им преступлений, в том числе и особо тяжкого, а также с учетом его личности, при условии, что имея не снятую и непогашенную судимость за предыдущее особо тяжкое преступление (ст. 105 ч. 1 УК РФ) и вновь осуждаясь за преступление подобной категории, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований, как для снижения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом смягчающих обстоятельств, так и для изменения места отбытия им наказания, поскольку оно определено в полном соответствии со ст.ст. 18, 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу также не имеется.
Материалы дела исследованы полно всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каширского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года в отношении Максимова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: