Судья Чайковская М.А. дело № 22-7139/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г. и Игнатьева Д.Б.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.Ю. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2012 года, которым -
Сидоров Дмитрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сидорову Д.Ю. исчислен с 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., защитника Зубковой Н.Н. поддержавшей доводы и требования жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров Д.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего - Т. Преступление совершено 10.04.2012г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.Ю., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с суровостью назначенного наказания. Заявитель мотивирует свою позицию следующими доводами. На предварительном следствии и в судебном заседании Сидоров Д.Ю. не признавал свою вину в совершенном преступлении, так как в силу застенчивости ему было стыдно и страшно признать то, что он совершил. Произошедшее явилось следствием поведения Т., который на протяжении многих лет совместного проживания с матерью Сидорова Д.Ю., морально унижал последнего, отбирал у него заработанные деньги, угрожал избиением. 10.04.2012г. Т. также начал унижать Сидорова Д.Ю., сказал, чтобы последний нашел ему водку. Сидоров Д.Ю., находясь в возбужденном состоянии, выпив водки, взял нож, желая пригрозить Т. В сложившейся ситуации Т. начал угрожать Сидорову Д.Ю., и последний непроизвольно нанес Туманову удар ножом. Сидоров Д.Ю. не хотел убивать Т.. Сидоров Д.Ю. полностью раскаивается в том, что произошло. Кроме этого, имеются смягчающие наказание Сидорова Д.Ю. обстоятельства – он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Люберецкого городского прокурора Стукалова Е.П. просит приговор в отношении Сидорова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Сидорова Д.Ю., данным им в судебном заседании.
Выводы суда о виновности Сидорова Д.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действиям осужденного Сидорова Д.Ю. дана правильная уголовно-правовая оценка.
В силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в должной мере учел приведенные требования закона.
Суд при определении вида и размера наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, данные о личности виновного – ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства принято совершение Сидоровым Д.Ю. преступления впервые, а также, обосновано, указано на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное Сидорову Д.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 августа 2012 года в отношении Сидорова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Д.Б. Игнатьев