Судья Минаков В.В. дело № 22К-7086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 04 октября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012г. кассационную жалобу заявителя Амелина Анатолия Егоровича на постановление Талдомского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Амелина А.Е. на постановление дознавателя ОМВД России по Талдомскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.307 УК РФ в отношении эксперта Н.,
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав заявителя Амелина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По результатам проверки заявления Амелина А.Е., проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, постановлением дознавателя ОМВД России по Талдомскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.307 УК РФ в отношении эксперта Н.
Не согласившись с принятым решением дознавателя, Амелин А.Е. обратился в Талдомский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление дознавателя, считая данное постановление незаконным и необоснованным.
По результатам рассмотрения жалобы Талдомским городским судом Московской области 21 августа 2012г. вынесено постановление, которым жалоба Амелина А.Е. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Амелин А.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель Амелин А.Е. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. считает, что проверка по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Н. дознавателем проведена неполно. Полагает, что судом незаконно его жалоба была рассмотрена в отсутствии эксперта Н., поскольку он(Амелин А.Е.) был лишен возможности получить от эксперта Н. ответы на все вопросы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о законности и обоснованности постановления дознавателя, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы заявителя Амелина А.Е.
Принимая решение о несостоятельности доводов жалобы заявителя Амелина А.Е., суд в постановлении сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованного в судебном заседании представленного материала проверки, проведенной по заявлению Амелина А.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление дознавателя является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что эксперт Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя Амелина А.Е., просила суд данную жалобу рассмотреть без ее участия.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
При таких обстоятельствах довод заявителя Амелина А.Е. о незаконности оспариваемого постановления суда вследствие рассмотрения судом жалобы заявителя в отсутствие эксперта Н., является несостоятельным.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Талдомского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы Амелина Анатолия Егоровича на постановление дознавателя ОМВД России по Талдомскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.307 УК РФ в отношении эксперта Н., оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Амелина А.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: