Судья Поморцева И.Н. Дело № 22-7158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 04 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Катенёва М.М.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 г. кассационную жалобу осуждённой О. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г., которым
О, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимая – 13.08.2010 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с применением ст. 82 УК РФ – с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения её дочерью, А., ДД.ММ.ГГГГ., 14-летнего возраста,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.08.2010 и окончательно назначено – 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступления адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы,
а также выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой 23.04.2012 в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая виновной себя признала полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая О., не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность вины, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учёл нахождение у неё на иждивении двух малолетних детей, её беременность, а также ряд заболеваний, подтверждённых медицинскими документами. В этой связи просит смягчить ей наказание.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначил ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания О. судом в полной мере были учтены смягчающие и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и справедливым.
Окончательное наказание осуждённой назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ.
Таким образом, каких-либо оснований для смягчения наказания О. по доводам жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года в отношении О оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
М.М. Катенёв