Судья Волчихина М.В. Дело № 22-7145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Логиновой Г.Ю. и Киселёва И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 г. кассационные жалобы осужденного Гордеева В.П. на приговор Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г., которым
ГОРДЕЕВ Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>., ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ - к 3 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок в 3 (три) года.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения осужденного Гордеева В.П. и адвоката Молчанова А.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений.
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гордеев В.П. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Гордеев В.П., не соглашаясь с вынесенным судом приговором, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, выводы суда необъективны и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Далее, анализируя показания допрошенных по делу лиц, осужденный делает вывод об их противоречивости и надуманности, считает, что суд безосновательно критически отнёсся к его, Гордеева, показаниям и показаниям свидетелей защиты, не учтя того, что он и его коллеги находились при исполнении служебных обязанностей, ранее он с потерпевшим Гусейновым знаком не был и никакой неприязни к нему не испытывал. Ряд свидетелей защиты в суд не вызывались, и их показания не оглашались. Формулировки, содержащиеся в приговоре, неточны, непонятны и допускают различные толкования. Далее осужденный указывает на идентичность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенных в обвинительном заключении, протоколе судебного заседания и приговоре, что, по его мнению, ставит под сомнение составление протокола и приговора секретарём и судьёй. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявление о привлечении его к уголовной ответственности было написано не потерпевшим, а его родственником, что ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела. Также в приговоре не приведены показания допрошенных в суде свидетелей ФИО13, и им не дано оценки. Показания потерпевшего относительно количества и направленности нанесённых ему ударов, времени их нанесения, времени обращения за медпомощью противоречивы. Его, Гордеева, опознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката и при одном понятом. С учётом изложенного, Гордеев просит приговор отменить, его из-под стражи освободить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Гордеева В.П. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, подробно описаны действия осуждённого, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Гордеева, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
В судебном заседании осужденный придерживался версии, изложенной им в кассационных жалобах, о своей непричастности к совершению преступления, о том, что потерпевший его оговорил, настаивал, что ФИО14 в отдел полиции не доставлял, что того заводили в холл отдела полиции, но посмотрев его документы, он, Гордеев, вывел его, при этом никто из сотрудников полиции, в т.ч. и он сам ударов потерпевшему не наносил.
Данная версия осужденного опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: последовательными, как на предварительном следствии, так и в суде, показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что именно Гордеев наносил ему удары в отделе полиции, куда он был доставлен, при этом потерпевший уверенно опознал Гордеева как в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.139-141), так и в суде, заявлением потерпевшего (т.1, л.д.17), протоколом осмотра места происшествия со схемой, составленного с участием ФИО16 (т.1, л.д.21-29), заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести причиненных ФИО17 кровоподтеков левой подключичной области груди и левого плеча, которые могли образоваться от ударов кулаками, ногами при обстоятельствах происшествия (т.1, л.д. 76-78), показаниями свидетелей ФИО18 судебно-медицинского эксперта Малаховского В.И.
Судом показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия и в суде, признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из них не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признавая Гордеева виновным, суд обоснованно принял во внимание показания указанных лиц и письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены.
Вопреки доводам кассационных жалоб, дана судом в приговоре и надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Гордеева В.П., в том числе, о его непричастности к совершению преступления, его оговоре со стороны потерпевшего, о том, что телесные повреждения были причинены ФИО19. при других обстоятельствах, в другое время и в другом месте, были суду известны, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судом в ходе рассмотрения данного уголовного дела права на защиту Гордеева, выразившегося в том, что суд не вызвал в заседание и не допросил свидетелей защиты, являются несостоятельными, т.к. из протокола судебного заседания видно, что суд допросил всех вызванных свидетелей защиты. Поскольку сторона обвинения возражала против оглашения показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении этих показаний.
Замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены председательствующим судьёй и отклонены.
Наказание назначено осужденному в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Гордеева, ранее не судимого, положительно характеризующегося по местам жительства и службы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Невозможность исправления Гордеева В.П. без изоляции его от общества, а также применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при возбуждении уголовного дела, его расследовании и судебном рассмотрении, влекущих безусловную отмену приговора, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Видновского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года в отношении ГОРДЕЕВА Виталия Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :