Судья Гордиенко Е.Г. Дело № 22- 7164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 04 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М. В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года
кассационную жалобу осужденной Савиной Е.В.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от «30» июля 2012 года, которым
Савина Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судима;
осуждена по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Зубковой Н.Н. и осужденной Савиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савина Е.В. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре: 26 января 2012 года примерно в 17 часов 00 минут Савина Е.В., находясь по месту своего жительства <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица шесть свертков с психотропным веществом - смесью, в состав которой входил амфетамин, общей массой не менее 2,26 гр., то есть в особо крупном размере, с целью дальнейшего сбыта. В тот же день примерно в 18 часов, на площадке 4 этажа возле свой квартиры по выше указанному адресу, она незаконно сбыла ранее знакомому Ш.", действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входил амфетамин, массой 0,44 гр. за 1.200 руб. 27 января 2012 года оставшийся амфетамин в 5 свертках был обнаружен и изъят у неё в ходе обыска в квартире по месту её жительства.
Допрошенная в судебном заседании Савина Е.В. вину свою признала частично.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать её действия как посредника в приобретении психотропного вещества, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Савина Е.В. считает приговор несправедливым и незаконным, утверждает, что у неё не было цели сбывать амфетамин, она полностью признавала свою вину как помощь в приобретении, полностью раскаялась в содеянном и просит учесть, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, отмечает, что суд не дал должной оценки её действиям, способствующим раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.
Государственный обвинитель Бусыгина Т.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, отмечая, что доводы Савиной Е.В. о неправильной квалификации её действий судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Назначая наказание Савиной Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденной. Приговор суда считает, назначенное наказание - справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты и осужденной, мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Савиной Е.В., и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства.
Все доводы осужденной о её непричастности к незаконному сбыту психотропных веществ судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.", Б.., Т.., Д.., Л. у суда не имелось, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий.
Доводы осужденной о неправильной оценке судом доказательств судебная коллегия также считает необоснованными.
Действиям осужденной Савиной Е.В. суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебная коллегия считает, что умысел осужденной, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере подтверждается способом совершения деяния. Количество психотропного вещества, его расфасовка также свидетельствуют о том, что Савина Е.В. совершила приготовление к его незаконному сбыту.
Давая юридическую оценку действиям Савиной Е.В., суд правильно применил уголовный закон, несмотря на утверждение осужденной об обратном.
При назначении наказания осужденной суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал её способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Суд, учитывая указанное смягчающее обстоятельство, назначил Савиной Е.В. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 3 ст.228.1 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.
Таким образом, суд учел доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным тяжести деяния, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденной.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденной преступления, а также общественную опасность деяния, находит верным принятое судом решение о необходимости назначения Савиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года в отношении Савиной Елены Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи : М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина