Судья Гуров С.П. Дело №22-7115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской области 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Сергеевой Н.В., Новикова А.В.,
при секретаре Держинской Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Черных Л.Е. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 04 апреля 2012 года
в отношении Мухаметханова Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 (десяти) тысяч рублей, с взысканием в пользу Мухаметхановой С.А. 4843руб.85коп. - в счет возмещения материального ущерба, 20000 (двадцати) тысяч рублей - в счет компенсации морального вреда, 35350 (тридцати пяти тысяч триста пятидесяти) рублей – расходы на оплату услуг представителя,
и в отношении Мухаметхановой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
оправданной по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления,
заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,
объяснения осужденного Мухаметханова Ю.М. и адвоката Черных Л.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы последнего,
объяснения Мухаметхановой С.А. и адвоката Гараниной М.А., полагавших необходимым оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Чеховского городского суда от 16 июля 2012 года оставлен без изменения приговор мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 04 апреля 2012 года в отношении Мухаметханова Ю.М., осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.
Кроме того, указанным приговором с Мухаметханова Ю.М. взыскано в пользу Мухаметхановой С.А.: 4843руб.85коп. - в счет возмещения материального ущерба, 20000 (двадцать) тысяч - рублей в счет компенсации морального вреда, 35350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Этим же приговором Мухаметханова С.А. была оправданна по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 14 декабря 2011 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Мухаметханов Ю.М., находясь по месту жительства в квартире №12, дома №26, расположенного на ул. Весенняя, в г. Чехове, Московской области, причинил потерпевшей легкий вред здоровью, который выразился в том, что он нанес Мухаметхановой С.А. не менее четырех ударов кулаком и ремнем по голове, левой ноге, правому предплечью, причинив закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей в левой теменной области, сотрясение головного мозга, контузию левого глаза первой степени, а также причинил три кровоподтека на левой ноге и правом предплечье, три царапины в левой лобной области и левой боковой поверхности шеи.
В кассационной жалобе адвокат Черных Л.Е., защитник и представитель осужденного Мухаметханова Ю.М., просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нанесения Мухаметхановой С.А. Мухаметханову Ю.М. побоев, причинивших последнему физическую боль. Факт причинения побоев нашел свое подтверждение в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в т.ч. ФИО23. – очевидца происшествия, свидетелей ФИО24 и других, к которым суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отнеслись критически. По мнению защиты, вывод суда о невиновности Мухаметхановой С.А. основывается на предположениях.
Также в жалобе защита указывает на то, что Мухаметхановой С.А. не было представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало виновность Мухаметханова Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния; ссылается на противоречивость показаний свидетелей со стороны Мухаметхановой С.А., подвергает сомнению выводы эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Мухаметхановой С.А. и определившего степень их тяжести.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Черных Л.Е., адвокат Гаранина М.А., защитник и представитель Мухаметхановой С.А., просит ее отклонить; считает, что суд правильно пришел к выводу о необъективности показаний свидетелей со стороны Мухаметханова Ю.М.; каких-либо медицинских документов или иных доказательств, подтверждающих факт обращения Мухаметханова Ю.М. за медицинской помощью, суду представлено не было.
Вина же Мухаметханова Ю.М. в причинении Мухаметхановой С.А. легкого вреда здоровью, по мнению защиты, полностью подтверждается совокупностью рассмотренных судом доказательств; в опровержение состоятельности заключения судебно-медицинского эксперта суду не было представлено никаких значимых доказательств, свидетельствующих о его необъективности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба адвоката Черных Л.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности осужденного Мухаметханова Ю.М. в совершении указанного выше преступления и невиновности Мухаметхановой С.А. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного Мухаметханова Ю.М. и невиновности Мухаметхановой С.А.
Вопреки доводам жалобы, в приговоре мирового судьи все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, приведены убедительные мотивы, по которым судья показания свидетелей ФИО25. отверг, а другие доказательства, в т.ч. показания свидетелей ФИО26. и заключение эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО27., положил в основу обвинительного приговора в отношении Мухаметханова Ю.М. и оправдательного приговора в отношении Мухаметхановой С.А..
Обосновывая вывод об оставлении приговора мирового судьи в отношении Мухаметханова Ю.М. и Мухаметхановой С.А. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
Сам осужденный Мухаметханов Ю.М. не отрицал, что 14 декабря 2011 года у него с женой дома произошел конфликт.
Его доводы том, что в ходе конфликта Мухаметханова С.А. нанесла ему удар деревянным блюдом по голове, поцарапала лицо, нанесла несколько ударов по телу, чем причинила физическую боль, судом проверялись и обоснованно были отвергнуты, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными медицинскими данными.
Если у Мухаметханова С.А. и были телесные повреждения на лице, то, как правильно указал в приговоре суд, они могли возникнуть в тот момент, когда Мухаметханова С.А., пытаясь оказать ему сопротивление, сталкивала его с себя, чтобы избежать дальнейшего избиения.
Не доверять показаниям потерпевшей Мухаметхановой С.А. о том, что в ходе конфликта, произошедшего у нее с мужем, последний подверг ее избиению, удерживая на кровати, наносил удары рукой и ремнем от оружия по различным частям тела, у суда не было оснований, поскольку ее показания были последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.
Как установлено судом, сразу же после избиения Мухаметханова С.А. вызвала полицию, прибывшие сотрудники которой доставили ее в травмпункт, где у нее были зафиксированы побои.
Факт наличия побоев у Мухаметхановой С.А. подтвердили ее родственники ФИО28., которым Мухаметханова С.А. сообщила о случавшемся и они приехали к ней домой, где уже находились полицейские, и свидетель ФИО29., мать потерпевшей, которая встретила дочь у травмпункта, и проводила ее на осмотр, а затем к участковому, чтобы написать заявление.
Свидетель ФИО30, у\у Чеховского ОВД, который опрашивал Мухаметханову С.А. 15 декабря 2011 года по ее заявлению, также видел у нее царапины на лице и в области шеи.
Подвергать сомнению вывода эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшей Мухаметхановой С.А., у суда не было оснований, не усматривает их и судебная коллегия.
Версия защиты о том, что Мухаметханова С.А. сама причинила себе телесные повреждения, судом проверялась и обоснованно была отвергнута как не нашедшая своего подтверждения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Черных Л.Е. не имеется.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. по доводам кассационной жалобы адвоката Черных Л.Е., являющихся основанием для отмены постановления по делу, судебная коллегия также не усматривает.
Наказание осужденному Мухаметханову Ю.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности последнего.
Поскольку приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черных Л.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: