Судья Поморцев И.Н. Дело № 22к – 7166
Кассационное определение
Гор. Красногорск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, которым жалоба Рябикова Д.В., о необоснованности действий следователя по вопросу хранения вещественных доказательств по уголовному делу, удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Тарасенкова М.В. и Рябикова Д.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Следователем возбуждено уголовное дело №1780 по факту хищения чужого имущества. В качестве вещественных доказательств по этому делу признаны автомобили и экскаватор, принадлежащие Рябикову Д.В., которые переданы на хранение администрации завода.
Рябиков обратился в суд с ходатайством о возвращении ему указанной техники, полагая, что решение следователя в данном случае не основано на законе и эти вещественные доказательства должны быть возвращены ему, как законному владельцу.
Судья ходатайство Рябикова удовлетворил и признал действия следователя, по вопросу хранения вещественных доказательств, необоснованными. Свое решение суд мотивировал тем, что вещественные доказательства, в силу их громоздкости и условий хранения, не могут находится при уголовном деле, и, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, должны быть возвращены владельцу. Данных о том, что техника может быть использована в преступных целях, в материалах дела нет. Суд также установил, что дорогостоящая техника храниться в ненадлежащих условиях, что может привести к ее разукомплектованию, поэтому суд обязал начальника Следственного управления МУ МВД России « Орехово - Зуево» устранить допущенные нарушения, касающиеся хранения вышеуказанных вещественных доказательств.
В кассационном представлении прокурор просит судебное постановление отменить, полагая, что оно не основано на материалах дела и законе. Преступными действиями, связанными с хищением строительных материалов, государству причинен материальный ущерб, в пределах 6 миллионов рублей. Изъятая у Рябикова Д.В. техника, приобщенная к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, может гарантированно обеспечить возмещение ущерба государству. В заключение, прокурор просит направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как видно из представленных материалов, и, это установлено в судебном заседании, изъятая у Рябикова техника, хранится в не надлежащих условиях, что не исключает возможности её утраты. Обвинение Рябикову в совершении какого – либо преступления, до настоящего времени не предъявлено. Возврат техники владельцу возможен без ущерба для дальнейшего расследования дела.
При таких обстоятельствах, содержащееся в представлении указание о том, что Рябиков совершил преступление в области коммерческой деятельности и изъятые у него автомобили и экскаватор, могут гарантированно обеспечить возмещение материального ущерба государству, нельзя признать убедительным.
Судебная коллегия находит, что судебное постановление по вопросу хранения вещественных доказательств по уголовному делу № 1780 отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, о признании действий следователя о передаче вещественных доказательств по уголовному делу № 1780 - экскаватора и двух автомобилей на хранение на стоянку завода, необоснованными, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи