Судья Терентьев И.Н. Дело № 22к-7123/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 02 октября 2012 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Мосиной И.А.
судей Снегирева Е.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 г. кассационную жалобу Кочедыкова А.Н. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 06 августа 2012 г.,
которым заявителю Кочедыкову Александру Николаевичу отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы заявителя, а также мнение прокурора Степановой Д.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
06 августа 2012 г. Кочедыков А.Н., являющийся обвиняемым по уголовному делу № 143032 и содержащийся в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, обратился в Шатурский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд восстановить его право на защиту, указывая, что им 16 июля 2012 г. в рамках расследуемого уголовного дела было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Горелова Н.А. Однако, до настоящего времени следователь Инданс Н.Ю. не сообщил ему о результатах рассмотрения ходатайства, чем нарушил его право на защиту, поскольку в случае несогласия с постановлением следователя он лишен права обжалования постановления в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, отказал в принятии к производству жалобы Кочедыкова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ придя к выводу, что действия (бездействия) следователя Инданс Н.Ю. не затрудняют заявителю доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Кочедыков А.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, Кочедыков А.Н. является обвиняемым по уголовному делу № 143032.
Согласно положений статей 47, 119, 121 и 122 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, а должностное лицо, которому адресовано ходатайство, обязано рассмотреть его не позднее трех суток, о чем вынести соответствующее постановление, с разъяснением обвиняемому порядка обжалования принятого решения.
Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Таким образом отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе, если из текста жалобы усматривается отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу.
В данном случае у суда имелись основания для рассмотрения жалобы Кочедыкова А.Н. по существу, поскольку указанные в нем обстоятельства являются предметом рассмотрения жалобы в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд, отказав Кочедыкову А.Н. в принятии жалобы к производству, фактически рассмотрел ее по существу, провел проверку, истребовал материалы дела, в частности копии постановления следователя по ОВД Следственного отдела по г. Шатура ГСУ СК РФ по Московской области Инданс Н.Ю. от 19 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Кочедыкова А.Н. и сопроводительной от 19 июля 2012 г. о направлении копии указанного постановления начальнику ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области для вручения ее обвиняемому, при этом проигнорировал доводы жалобы заявителя о неполучении им на момент обращения в суд с жалобой процессуального решения на свое ходатайство.
Таким образом, суд фактически рассмотрел жалобу Кочедыкова А.Н. по существу вопреки установленному Уголовно-процессуальным кодексом порядку, вне судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и вынести решение в соответствии с ч. 5 ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 06 августа 2012 г., которым Кочедыкову А.Н. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу заявителя Кочедыкова А.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи