Судья Силетских О.А. Дело № 22-7069/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» октября 2012 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Мосиной И.А., судей Колесникова А.З. и Снегирева Е.А.
С участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.
Защитника Виноградовой Н.Г.
При секретаре Магомедове М.М.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савойло Ю.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2012 года, которым
САВОЙЛО Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин р. Украина, образование среднее специальное, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающий, без определенного места жительства на территории Российской Федерации, зарег. и прож. Р. Украина, Донецкая область, г. Зугрэс-2, ул. 60-лет Октября д.7, кВ. 25, ранее не судимый
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам и 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 10 августа 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 мая по 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы изложенные в кассационной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савойло Ю.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савойло Ю.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым. В обосновании поданной жалобы указывает, что масса изъятого у него наркотического средства всего на 0,01 грамма превышает крупный размер, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом данного факта, смягчающих обстоятельств и данных о его личности, просит снизить наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией части второй статьи, по которой он осужден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Савойло Ю.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УПК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (героина), конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, и назначил наказание в пределах близких к минимальному сроку, предусмотренному санкцией статьи, по которой он был осужден.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Савойло Ю.А. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит законных оснований для изменения категории преступления.
Оснований для снижения наказания, а также применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что ему необоснованно назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не допущено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2012 года в отношении САВОЙЛО Юрия Александровича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи