Судья Голубов И.И. дело № 22-7258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 09 октября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года кассационные жалобы осужденной Гамовой Евгении Валентиновны и ее адвоката Хотимчука Ю.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2012года, которым
Гамова Евгения Валентиновна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Аверина А.В., в защиту осужденной Гамовой Е.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гамова Е.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление Гамовой Е.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гамова Е.В. виновной себя признала частично, утверждая, что изъятое у нее при личном досмотре наркотическое средство – героин массой 0,48г, она хранила для личного употребления.
В кассационной жалобе осужденная Гамова Е.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку все доказательства по делу свидетельствуют о том, что она пыталась сбыть лишь наркотическое средство массой 0,20г, а наркотическое средство-героин массой 0,48г она хранила для личного употребления.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хотимчук Ю.В., в защиту осужденной Гамовой Е.В. просит действия Гамовой Е.В. по факту покушения на сбыт 0,20г героина И. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей справедливое наказание с учетом данных о ее личности – ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; отсутствия отягчающих обстоятельств. Уголовное преследование Гамовой Е.В. в части обнаружения у нее 0,48г героина прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку данный вес не образует крупного размера, с которого может наступить уголовная ответственность.
В обоснование доводов жалобы адвокат Хотимчук Ю.В. указывает на то, что оспариваемый приговор в части совершения Гамовой Е.В. покушения на сбыт 0,48г героина, в нарушении положений ст.302 УПК РФ, основан исключительно на предположениях, поскольку показания Гамовой Е.В. о том, что указанное наркотическое средство она хранила для личного употребления, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной Гамовой Е.В. и ее адвоката Хотимчука Ю.В. прокурор г.Железнодорожного Шипунов Н.И. указывает, что оспариваемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Вышеизложенные доводы кассационных жалоб осужденной ее защитника о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Гамовой Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
В частности, показаниями свидетелей: И., С., Ю., А., Н., Е., У., а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, результатами оперативно-розыскного мероприятия, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями самой осужденной Гамовой Е.В. и указанных выше свидетелей; заключениями судебно-химических экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.
Показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и другими материалами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденной, в деле не имеется, в связи с чем показания указанных свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора.
Суд тщательно проверил версию Гамовой Е.В. о том, что наркотическое средство – героин массой 0,48г, изъятое при задержании, хранила для личного употребления, и обоснованно признал указанную версию несостоятельной, поскольку она опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Поэтому действия Гаммовой Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ
Наказание осужденной Гамовой Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении Гамовой Е.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. В связи с чем наказание, назначенное осужденной Гамовой Е.В., судебная коллегия признает справедливым.
Исключительных обстоятельств, а также оснований для назначения осужденной Гамовой Е.В. наказания, с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, судебной коллегией, равно как и судом первой инстанции, не усмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2012года, в отношении Гамовой Евгении Валентиновны, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Гамовой Е.В. и ее защитника Хотимчука Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: