Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-7196
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 09 октября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рахимова У.А., Уруновой М.А. адвоката Бровкиной В.В. в защиту осужденного Уруновой М.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года, которым:
РАХИМОВ Умед Абдурахмонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УРУНОВА Матлуба Амриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая
осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором УРУНОВА М.А. оправдана по ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 – 228-1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденных Рахимова У.А., Уруновой М.А., адвокатов Султанова В.М., Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалоб,
мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рахимов У.А. и Урунова М.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотический средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Рахимов также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Рахимов вину свою в совершенном преступлении признал, Урунова М.А. вину признала частично.
В кассационных жалобах: осужденная Урунова М.А. считает назначенное наказание слишком суровым, указывает на то, что судом не учтено, что она является единственным кормильцем, она признала вину, ранее не судима, просит применить ст. 64 УК РФ и изменить категорию преступления, судом не установлено отягчающих обстоятельств, просит применить также ст. 82 УК РФ, адвокат Бровкина В.В., в защиту Уруновой М.А. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить, указывает на незаконность и необоснованность приговора, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом неправильно, суд не дал также должной оценки показаниям Уруновой, которая вину не признала, ее доводы судом не опровергнуты, достоверных доказательств вины Уруновой М.А. не установлено; осужденный Рахимов просит смягчить наказание, указывает на то, что судом не в полном объеме учтено искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, то что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, нахождение его в местах лишения свободы негативно скажется на материальном положении семьи, так как он является единственным кормильцем, необоснованно указано на невозможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости,
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Выводы суда о виновности Рахимова и Уруновой в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности показаниями Рахимова признавшего вину и давшего подробные показания о совершенных преступлениях, показаниями свидетелей А, Б, В, Г, Д, письменными материалами дела, и доводы жалобы адвоката о том, что по делу не добыто доказательств вины Уруновой, являются несостоятельными.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Рахимова У.А. и Уруновой М.А. квалифицированы судом правильно.
Также обоснованно Урунова оправдана по ч. 1 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Наказание Рахимову У.А. и Уруновой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах.
Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда от 26 июля 2012 года в отношении РАХИМОВА Умеда Абдурахмоновича и УРУНОВОЙ Матлубы Амриевны – оставить без изменения.
Кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: