Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22-7171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе; председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кондрахина А.А. и адвоката Долматовой Л.Ф. в защиту интересов осужденного Решетникова Н.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года, которым:
Кондрахин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 21.03.2011 года Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден из мест лишения свободы 02.11.2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решетников Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 18.05.2009 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 17.09.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Косороткин Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Косороткина В.А. приговор не обжалуется.
Взысканы с Кондрахина А.А. и Косороткина В.А. судебные издержки в сумме <данные изъяты> с каждого в доход государства.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения осужденного Кондрахина А.А. и адвоката Виноградовой Н.Г., адвоката Табашной В.Н. в защиту интересов Решетникова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора кассационного отдела Лежепекова В.А., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондрахин А.А. и Решетников Н.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондрахин А.А. и Решетников Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признали частично.
Адвокат Долматова Л.Ф. в кассационной жалобе в защиту осужденного Решетникова Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий Решетникова. Считает, что приговор суда вынесен с нарушением норм материального права. Показания Решетникова Н.А. об обстоятельствах произошедшего подтверждаются показаниями Кондрахина и Косороткина, а так же поведением А. в день совершения преступления. Целью прихода осужденных в квартиру потерпевших было разобраться с А. по поводу продажи некачественного наркотика. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что осужденные зашли в жилище с целью совершения хищения. Защита подвергает сомнению выводы суда относительно наличия сговора между осужденными, поскольку они не имели сговора на разбой, в том числе с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Решетников взял нож на кухне квартиры, в ходе драки с потерпевшим А.. У осужденного Косороткина ножа никто не видел, потерпевшему Б. показалось, что к его шеи приставили лезвие ножа, сам предмет он не видел. Умысла на хищение денег или ценных вещей у них не было. Просит о квалификации действий осужденного Решетникова Н.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, а так же по ч.1 ст.139 УК РФ. В связи с чем, приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
Осужденный Кондрахин А.А. в кассационной жалобе просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено смягчающие наказание обстоятельство – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Назначенный срок лишения свободы негативно скажется на жизни его семьи и на воспитании его ребенка. Просит о применении в отношении него ст.64 УК РФ и снижении назначенного наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения сторон, а также мнение прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Кондрахина А.А. и Решетникова Н.А. в инкриминируемом им преступлении.
Вина осужденных в совершенном преступлении судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевших А. В.., Б.., Г.., показаниями свидетелей Д.., Е.., Ж.., З.. и У.
Так же вина осужденных подтверждается письменными доказательствами: заявлением А., рапортами о поступивших сообщениях в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», протоколом осмотра места происшествия, проколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с правилами оценки доказательств. Доводы кассационных жалоб в этой части несостоятельны.
Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, квалифицировав их как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют конкретные действия каждого осужденного с учетом распределения ролей. Применение ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено показаниями потерпевших. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, также судом установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами.
Решая вопрос о наказании Кондрахина А.А. и Решетникова Н.А. суд в полной мере, учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества.
Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности каждого виновного. При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Кондрахина А.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, для Решетникова Н.А. – наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия считает необоснованным, не содержащим убедительных доводов.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор в отношении Кондрахина А.А. и Решетникова Н.А. судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года в отношении Кондрахина Алексея Анатольевича и Решетникова Николая Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи: Ли А.Г.
Лунина М.В.