Судья Стунеева Л.И. Дело № 22-7270/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2012 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.
судей Ли А.Г. и Луниной М.В.
при секретаре: Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Эркебаева О.К. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Шубенкова П.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года, которым
Эркебаев Омурбек Кочорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснение осужденного адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела Лежепекова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эркебаев О.К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленного действия, непосредственно направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Эркебаев О.К. виновным себя признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационных жалобах осужденный не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Судом было учтено частичное признание вины осужденным, в то время, как он вину признал в полном объеме. Так же указал, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно, однако после оказанного давления судьи государственный обвинитель просил о 2 годах лишения свободы условно. Так же, автор жалобы указал, что у потерпевшей нет к нему претензий. Просит приговор суда изменить, снизить наказание или изменить режим отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шубенков П.А. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного и считает их не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Эркебаева О.К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевшего.Действиям Эркебаева О.К. дана надлежащая юридическая оценка. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела заинтересованность судьи и оказание ею какого-либо давления на участников процесса не усматривается.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние Эркебаева в содеянном, признание им вины и наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Эркебаева О.К. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия Московского областного суда.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Режим отбывания наказания был судом избран в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в части изменения режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года в отношении Эркебаева Омурбека Кочоровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина