Судья Соболева Г.В. Дело № 22-7154/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В. и Ли А.Г.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Пайгачкина Ю.В., потерпевшего 1 кассационное представление заместителя прокурора Мацкевича А.О. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года, которым
Мусагитов Виктор Камилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 285 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать функции представителя власти, должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и государственных корпорациях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать функции представителя власти, должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и государственных корпорациях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать функции представителя власти, должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, и государственных корпорациях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.
Этим же приговором за потерпевшим 1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Пайгачкина Ю.В., потерпевшего 1 мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусагитов В.К. признан виновным в том, что в период времени с октября 2008 года по 15 сентября 2010 года совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное главой органа местного самоуправления из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
он же признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использование своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора указание об осуждении Мусагитова В.К. по ч.2 ст. 285 УК РФ и смягчить наказание в пределах назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как содеянное Мусагитовым охватывалось единым умыслом на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения и указанные действия являлись способом совершения преступления.
В кассационной жалобе потерпевший 1 просит приговор в отношении Мусагитова В.К. отменить, а дело направить на дополнительное расследование, так как действия Мусагитова В.К. органами предварительного расследования незаконно переквалифицированы со ст. 290 УК РФ на ст.ст. 285 и 159 УК РФ, в связи с чем был постановлен незаконный приговор. Наказание осужденному, по мнению потерпевшего, назначено несправедливое вследствие мягкости.
В кассационной жалобе адвокат Пайгачкин Ю.В. в интересах осужденного Мусагитова В.К. просит приговор в отношении осужденного по ч.2 ст. 285 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а действия Мусагитова по ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст. 159 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Адвокат считает, что судом при квалификации действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, так как Мусагитов обвинялся в хищении чужого имущества, а судом установлено, что Мусагитов незаконно приобрел право на чужое имущество, при этом защитник согласен с выводами суда об исключении квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения.
Адвокат указывает в жалобе, что действия Мусагитова могут быть квалифицированы только по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как им были присвоены денежные средства в размере 120 000 рублей, тогда как один миллион рублей был использован для оформления документов, а восемь миллионов рублей использовались в оперативном мероприятии «проверочная закупка» и не могли быть предметом хищения.
В отношении осуждения Мусагитова по ч.2 ст. 285 УК РФ адвокат считает, что судом противозаконные действия осужденного в этой части не установлены и оценки суда в этой части приговора не имеется, а объективных данных о нарушении прав и законных интересов неограниченного числа жителей пос. имени Цурюпы судом не установлено.
Судом не рассматривался вопрос о применении к Мусагитову положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а назначенное осужденному наказание, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, является явно несправедливым вследствие суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Мусагитова В.К. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мусагитов В.К., являясь главой муниципального образования, «Городское поселение имени Цюрюпы» Воскресенского муниципального района Московской области в период с октября 2008 года по 15 сентября 2010 года злоупотребил своими должностными полномочиями, передав в аренду своим родственникам и знакомым земельные участки, заранее зная, что они не будут использованы указанными лицами по назначению, изъяв земли из владения, пользования и распоряжения у муниципального образования «Воскресенский муниципальный район», с целью их дальнейшей продажи и извлечения прибыли.
Затем, путем обмана и злоупотребления доверием 1 введя его в заблуждение относительно невозможности получения земельных участков иным способом, завладел денежными средствами последнего, причинив муниципальному образованию «Воскресенский муниципальный район» и муниципальному образованию «Городское поселение им. Цурюпы» ущерб в особо крупном размере на сумму № рублей, и существенный материальный ущерб Светликину С.А. на сумму № рубля.
Таким образом, судом установлено, что действия Мусагитова В.К., выразившиеся в незаконном изъятии земель из собственности муниципального образования «Воскресенский муниципальный район» и их дальнейшее хищение путем обмана и злоупотребления доверием 1 составляли единый умысел осужденного и были направлены к единой цели.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», «если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью третьей ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует».
При таких обстоятельствах, учитывая, что Мусагитов В.К. обвинялся в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, все действия осужденного подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ, тогда выводы суда о признании Мусагитова В.К. виновным и его осуждении по ч.2 ст. 285 УК РФ подлежат исключению из приговора, как излишне вмененные.
Доводы жалобы адвоката Пайгачкина Ю.В. о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ нельзя признать убедительными, поскольку судом установлено и из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Мусагитов В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката о необходимости квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу безусловно свидетельствует о том, что Мусагитов В.К. имел умысел и реализовал его на всю сумму денег, полученных им от потерпевшего 1 при этом восемь миллионов рублей были изъяты сотрудниками милиции непосредственно у Мусагитова В.К.
Использование осужденным денежных средств из похищенного у потерпевшего миллиона рублей на оформление земельных участков, так же не свидетельствует о необходимости переквалификации действий Мусагитова В.К., поскольку форма и мотивы распоряжения такими средствами не влияют на юридическую квалификацию содеянного.
Кроме того, в результате мошеннических действий Мусагитова В.К. муниципальному образованию был причинен ущерб в размере № рублей, то есть в особо крупном размере.
Что касается доводов жалобы адвоката об исключении судом квалифицирующего признака мошенничества – «с использованием своего служебного положения»; то судебная коллегия вынуждена согласиться с указанными доводами.
Из приговора усматривается, что судом Мусагитов В.К. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе и с учетом квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».
Вместе с тем, оценивая и квалифицируя действия Мусагитова В.К. (л.д. 285 т. 28), суд установил лишь один квалифицирующий признак совершенного осужденным мошенничества – «совершенное в особо крупном размере», тогда как признак «с использованием своего служебного положения» судом установлен не был.
При таких обстоятельствах, учитывая, что положение осужденного не может быть ухудшено кассационной инстанцией, наказание, назначенное Мусагитову В.К. по ч.4 ст. 159 УК РФ подлежит смягчению.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы потерпевшего 1 о необходимости отмены приговора и направлении дела на дополнительное расследование для вменения Мусагитову В.К. ст. 290 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Мусагитова В.К. поступило в суд с обвинением последнего по ст.ст. 285 ч.2 и ст. 159 ч.4 УК РФ, тогда как согласно требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в рамках предъявленного лицу обвинения, при этом ухудшение положения подсудимого не допускается.
Доводы кассационного представления и жалобы адвоката о суровости назначенного наказания подлежат удовлетворению лишь в части исключения ч.2 ст. 285 УК РФ и исключения судом квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».
Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,7,43,60 и 61 УК РФ, в том числе данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему и иные, изложенные в жалобе адвоката, судом были установлены и учтены при определении размера и вида наказания Мусагитову В.К.
Оснований для изменения категории преступления осужденному Мусагитову В.К. не имеется.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы потерпевшего 1 о несправедливости назначенного наказания вследствии мягкости, поскольку все значимые и предусмотренные законом обстоятельства, как уже отмечала судебная коллегия, судом при назначении наказания подсудимому были установлены и учтены.
Оснований к отмене приговора в отношении Мусагитова В.К. судебная коллегия не усматривает, однако находит его подлежащим изменению по изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 12 мая 2012 года в отношении Мусагитова Виктора Камиловича изменить:
Исключить из приговора указание суда о признании Мусагитова В.К. виновным и его осуждении по ч.2 ст. 285 УК РФ как излишне вмененное.
Исключить из приговора суда о применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ.
Смягчить назначенное Мусагитову В.К. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и считать его осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Мусагитова В.К. оставить без изменения, кассационное представление и жалобу адвоката удовлетворить частично, жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Ли А.Г.
_____________Лунина М.В.