Судья Полежаева С.Е. Дело № 22-7227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 11 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г., которым
К, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимый - 14.02.2012 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждён по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 14.02.2012 и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден У., в отношении которого судебное решение обжаловано не было.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
а также выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённом 18.06.2012 в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказанность вины, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, наличие постоянного места работы, явку с повинной, раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием, а так же мнение потерпевшего, желавшего с ним примириться. С учётом изложенного, а также ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, просит смягчить ему срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Полтева А.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия К. по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания К. судом в полной мере были учтены смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым.
Доводы жалобы относительно наличия у осуждённого троих несовершеннолетних детей судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, указывающие на это обстоятельство. Не было представлено никаких документальных подтверждений на данный счёт и самим К.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года в отношении К оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
А.В. Карташов