Судья Урбанович Н.Д. № 22-7311/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 11 октября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грулева С.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года, которым:
ГРУЛЕВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного условно-досрочно по постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Ковалевой К.М., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Грулев С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Грулев С.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению осужденного, он преступление совершил, превышая пределы необходимой обороны в результате внезапно возникшего конфликта с потерпевшим. Указывает на полное признание им вины, неправомерные действия потерпевшего, отсутствие умысла, симптомы психического расстройства и сильное душевное волнение, как до совершения преступления, так и впоследствии. Ссылается на необходимость проведения психолого-психиатрической экспертизы, вследствие чего, в суд были предоставлены недостоверные материалы.
Государственный обвинитель Е.А. Камышев полагает необходимым в удовлетворении жалобы Грулева С.А. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с др. доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и др. доказательствами.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Грулева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Грулеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также отягчающее обстоятельство.
Довод осужденного о том, что он преступление совершал, не имея на то умысла, является несостоятельным, поскольку нанесенные потерпевшему 17 ударов ножом, в том, числе и части тела, в которых располагаются жизненно важные органы, подтверждает данный умысел.
Ссылки в жалобе на симптомы психического расстройства и сильное душевное волнение, как до совершения преступления, так и впоследствии, и ссылки на необходимость проведения психолого-психиатрической экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а (том 1 л.д. 201-204) опровергает данные доводы.
Оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ или снижению наказания коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серпуховского городского суда от 28 августа 2012 года в отношении ГРУЛЕВА Сергея Александровича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: