Судья Лукина О.А. дело № 22-7256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Семилетова Г.В., в защиту осужденного Ускова Алексея Евгеньевича, на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года, которым
Усков Алексей Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Семилетова Г.В., в защиту осужденного Ускова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усков А.Е. признан виновным в приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Усков А.Е. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что изъятое наркотическое средство-героин массой 23,55г, расфасованное в сорок полимерных свертков, он хранил для личного немедицинского потребления.
В кассационной жалобе адвокат Семилетов Г.В., в защиту осужденного Ускова А.Е., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ускова А.Е. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат указывает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства того, что умысел Ускова А.Е. был направлен именно на сбыт наркотического средства. При этом версия Ускова А.Е. о том, что данное наркотическое средство им хранилось для личного потребления, ничем не опровергнута. Одно только количество наркотического средства, по мнению адвоката, не может свидетельствовать о цели Ускова А.Е. на его сбыт, поскольку наркотическое средство было приобретено Усковым А.Е. уже в расфасованном виде, что подтверждается показаниями Е., Р., протоколом медицинского освидетельствования Ускова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Родионова Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку вина осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Ускова А.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Ускова А.Е. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом. Доводы адвоката о невиновности осужденного в приготовлении к сбыту наркотических средств, опровергнуты и обоснованно признаны судом несостоятельными.
При этом в подтверждение вины Ускова А.Е. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: свидетеля Я., согласно которым отделом Службы по ВАО УФСКН России по г.Москве в отношении группы лиц, незаконно осуществляющих сбыт наркотических средств, проводились ОРМ, в ходе которых были установлены фигуранты, среди которых был и Усков, который в группе играл роль раскладчика героина. В октябре 2011 года по постановлению суда был произведен осмотр жилого помещения, где проживал Усков А.Е. со своей сожительницей Р., которая ему помогала, обналичивая деньги от продажи наркотиков в банкоматах. При осмотре квартиры Ускова в тумбочке были обнаружены 40 свертков с героином, а также тетрадь с записями «бухгалтерии» по наркотическим средствам, большое количество сотовых телефонов и сим-карт, а также электронные весы. В ходе личного досмотра у Ускова А.Е. были обнаружены 2 сотовых телефона; свидетеля Д., который дал аналогичные показания, пояснив при этом, что участие в осмотре квартиры и личном досмотре Ускова А.Е. не принимал; свидетеля О., из которых следует, что в ходе ОРМ было установлено, что по адресу: <адрес> Усков А.Е., <данные изъяты>, осуществляет хранение наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов совместно с сотрудниками отдела Службы по ВАО УФСКН России по г.Москве он находился по указанному адресу. Из второго подъезда вышел Усков А.Е., они подошли к нему, представились и предъявили постановление на осмотр жилища. После чего все вместе проследовали в квартиру, где он(О.) произвел личный досмотр Ускова А.Е., в ходе которого им были изъяты два телефона; свидетелей Ф. и С., согласно которым после личного досмотра Ускова А.Е. был приглашен кинолог со служебной собакой и проведено обследование указанной квартиры, в ходе чего в верхнем ящике тумбочки, установленной в комнате, были обнаружены и изъяты электронные весы, сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимися внутри сорока свертками из черного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого свертка; тетрадь с записями «бухгалтерии» по наркотическим средствам, 19 сотовых телефонов и 8 сим-карт. По поводу изъятого Усков А.Е. пояснил, что в свертках расфасовано наркотическое средство героин, которое он нашел.
Кроме того, суд также обоснованно указал в приговоре, что в содеянном осужденный Усков А.Е. изобличается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом, в частности, постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам Службы по ВАО УФСКН России по г.Москве разрешено проведение ОРМ в отношении Ускова А.Е.; постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, по месту жительства Ускова А.Е. были обнаружены и изъяты электронные весы, сверток из прозрачного полиэтилена, с находящимися внутри сорока свертками из черного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого свертка; тетрадь с записями «бухгалтерии» по наркотическим средствам, 19 сотовых телефонов и 8 сим-карт; актом о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего изъятие при личном досмотре Ускова А.Е. двух мобильных телефонов; заключением эксперта от 03.11.2011, согласно которого вещество в сорока свертках является героином, общая масса которого 23,50гр(в ходе исследования было израсходовано 0,05г вещества), данные вещества в 40 свертках могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а также иными доказательствами, исследованными судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.
Объективность и достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять их показаниям, не усматривается таковых и судебной коллегией.
При этом судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний и основания, по которым суд пришел к выводу о том, что показания осужденного Ускова А.Е. и свидетелей стороны защиты – Р., Е. о том, что Усков мог лишь хранить наркотические средства для личного потребления, являются несостоятельными и не соответствуют действительным фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что наркотическое средство Усков А.Е. приобрел и хранил для личного употребления, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.
Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст.88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Ускова А.Е., квалифицировав их по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденному Ускову А.Е., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для назначения осужденному Ускову А.Е. наказания, с применением ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года, в отношении Ускова Алексея Евгеньевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Семилетова Г.В., в защиту осужденного Ускова А.Е., оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: