Судья МАТВЕЕВ Д.М. Дело № 22-7207/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 9 октября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2012 года кассационные жалобы осуждённого БЛАНДИНСКОГО И.А. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года, которым
БЛАНДИНСКИЙ Иван Анатольевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, без определенных занятий, судимый
- 31.10.2007 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 02.04.2008 г. по ст.ст.228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.01.2011 г. по отбытии срока, судимость не погашена,
- 20.03.2012 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года окончательно к отбыванию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда БЛАНДИНСКИЙ И.А. признан виновным в том, что он совершил 1 марта 2012 года, примерно в 2 часа ночи, в г. Лыткарино Московской области покушение на кражу магнитолы из салона автомобиля и другого имущества на общую сумму 2.450 рублей, принадлежащего гр-ну Г. Преступление не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан с поличным сотрудниками полиции.
Он же осужден за грабеж, совершенный в тот же день после кражи в г. Лыткарино 1 марта 2012 года, примерно в 17 часов вечера, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гр-ки А., которую избил и открыто похитил у неё различное имущество и деньги на общую сумму 7.450 рублей и с места преступления скрылся.
В судебном заседании БЛАНДИНСКИЙ И.А. вину по обоим эпизодам обвинения не признал.
В кассационных жалобах он не настаивает на своей полной невиновности и просит об изменении приговора, а именно: о прекращении дела в части осуждения его за кражу, которую он не совершал и переквалификации его действий по грабежу на часть 1 ст.161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж без квалифицирующих признаков, которые ему вменены. Утверждается, что приговор основан на недопустимых доказательствах, показаниях лиц, которым доверять нельзя. Признак незаконного проникновения в помещение детского сада, где он ограбил директора сада А., вменен ему необоснованно, поскольку он на законных основаниях прошел в детский сад. Просит о смягчении наказания до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- показаниями потерпевшего Г., который подтвердил, что его автомобиль был вскрыт и из него похищено имущество, перечисленное в обвинении;
- показаниями сотрудников полиции З., Т., М., задержавших осужденного с поличным во время кражи из автомобиля;- протоколом осмотра вскрытого автомобиля;
- протоколом осмотра вещественных доказательств;
- показаниями потерпевшей А., полностью подтвердившей обстоятельства совершенного против неё осужденным ограбления, сопряженного с незаконным проникновением в помещение детского сада;
- протоколом изъятия у БЛАНДИНСКОГО И.А. имущества, похищенного у А.;
- протоколом осмотра места происшествия – детского сада;
- протоколом опознания потерпевшей своего телефона, изъятого у задержанного БЛАНДИНСКОГО И.А.;
- заявлением БЛАНДИНСКОГО И.А., сделанным после задержания, о признании вины;
- протоколом осмотра похищенного;
- другими доказательствами, исследованными в суде, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к обоим преступлениям, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми нет, не представил таких данных и осужденный. Его доводы о том, что в деле нет прямых доказательств того, что он вошел в помещение детского сада с преступной целью, не состоятельны. Эта версия судом проверялась. Осужденный не смог назвать убедительных причин для своего визита в помещение детского сада, где у него не было никаких собственных интересов. Совершение там БЛАНДИНСКИМ И.А. корыстного преступления правильно квалифицировано судом по признаку незаконного проникновения в помещение.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка по обоим эпизодам обвинения.
Выводы суда о совершении БЛАНДИНСКИМ И.А. кражи и грабежа полностью подтверждаются исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, тяжесть преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказаний, как об этом просит осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года в отношении БЛАНДИНСКОГО Ивана Анатольевича оставить без изменения, а поданные осужденным кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи