Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 22-7046/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 4 октября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании 4 октября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. в отношении
СИМУХИНОЙ Ксении Олеговны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой,
осужденной по правилам главы 40 УПК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 г.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда СИМУХИНА К.О. признана виновной в совершении грабежа, сопряжённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании СИМУХИНА К.О. вину признала в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 просит изменить приговор, применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Приговор в отношении СИМУХИНОЙ К.О. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания учтены.
Повторная ссылка в кассационной жалобе на эти же обстоятельства, не даёт оснований для дальнейшего снижения наказания в суде кассационной инстанции.
Суд мотивировал назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом, не назначил дополнительные наказания.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Невозможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ оговорена в приговоре. Судом, при этом, отмечена тяжесть содеянного и наличие отягчающего вину обстоятельства, поскольку преступление было совершено в отношении беспомощного лица, которое (заведомо для виновной) в силу своего возраста и инвалидности не могло оказать ей реального сопротивления.
Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. в отношении СИМУХИНОЙ Ксении Олеговны оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи