22К-7202/2012



Судья ДАНИЛИНА И.Н. Дело № 22К-7202/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 9 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ВЕСЕЛОВА Андрея Николаевича на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года, которым осужденному ВЕСЕЛОВУ А.Н. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия начальника следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области по его заявлению от 6 сентября 2011 года о преступлении.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ТАБАШНОЙ В.Н.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи осужденному ВЕСЕЛОВУ А.Н. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия начальника следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области по его заявлению от 6 сентября 2011 года о преступлении.

Осужденный с таким решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене постановления, настаивает на том, что по его заявлению о преступлении должно быть принято положительное решение, должно быть возбуждено уголовное дело в отношении судьи, виновного в его незаконном осуждении по приговору, по которому он сейчас отбывает семилетний срок лишения свободы по обвинению в совершении преступлений сексуальной направленности. Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Осужденный ВЕСЕЛОВ А.Н., как это явствует из его обращений в следственные органы и из кассационной жалобы, не согласен со вступившим в законную силу приговором, по которому в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Следственными органами принято правильное решение, согласно которому заявление осужденного признано не состоятельным, не дающим оснований для проведения по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку оно, прежде всего, направлено на пересмотр следственными органами приговора, вступившего в законную силу, что не входит в компетенцию следственных органов.

Судебный приговор был проверен в кассационном порядке и вступил в законную силу.

Законных оснований для обжалования решения начальника следственного отдела в порядке процедуры, предусмотренной ст.125 УПК РФ, у осужденного ВЕСЕЛОВА А.Н. не было. Ссылка осужденного в жалобе на положения ст.125 УПК РФ не порождала для суда обязанность рассмотреть эту жалобу по существу в режиме процедуры, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Рассмотрение судом по существу жалобы было незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 26 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ВЕСЕЛОВА Андрея Николаевича на действия (бездействия) начальника СО по г. Солнечногорск, отменить.

Прекратить производство по жалобе, поданной осужденным ВЕСЕЛОВЫМ А.Н. со ссылкой на ст.125 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи