Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-7242/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск 09 октября 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В. и Витрика В.В.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Штыкова А.В. и его защитника адвоката Сергиенко Д.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года, которым
Штыков Александр Валентинович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения осужденного Штыкова А.В., его защитника адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штыков А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 04 июня 2012 года в поселке Мишеронский Шатурского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Штыков А.В. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе осужденный Штыков А.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, которая к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Отмечает, что данных, подтверждающих, что он злоупотребляет спиртными напитками, в деле не имеется, к административной ответственности за последний год он не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога не состоит.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Сергиенко Д.Н. полностью поддерживает доводы кассационной жалобы своего подзащитного.
В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель Пантелеева А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, квалификацию действий Штыкова А.В. – правильной, назначенное наказание – соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Полагает, что судом учтены все обстоятельства уголовного дела, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Штыкова А.В. потерпевшая Ф. просит приговор суда оставить без изменения, указывает, что осужденный не являлся с повинной, в деле имеются доказательства, что он злоупотребляет спиртными напитками; также отмечает, что материальные и моральные претензии будут предъявлены детьми потерпевшего З. в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Штыкова А.В. в содеянном основаны на собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а также подтверждаются материалами дела, полно, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Штыковым А.В. преступления и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
В доказательство вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Ф. и свидетелей Т., Д., С., М1., М2., из которых следует, что Ф., М1. и М2., зайдя в дом к потерпевшему З., обнаружили его лежащим на диване, и он сказал им, что его избил Штыков А.В.
Из показаний свидетеля Т. также следует, что она по просьбе Ф. зашла в дом к З., и они с Ф. стали одевать его, чтобы отвезти в больницу; на столе она видела записку, в которой потерпевший сообщал, что его избил Штыков А.В.
Кроме того, по показаниям свидетеля С. ей по телефону позвонила Ф., и «по громкой связи» она услышала, как её отец З. сказал, что его избил Штыков А.В.
Помимо вышеперечисленных показаний, суд правильно указал, что вина Штыкова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается объективными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Штыкова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении Штыкову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл его явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, суд учел, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, то, что Штыков А.В. ранее судим, разведен, на иждивении никого не имеет, по месту жительства администрацией городского поселения и участковым характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.
В связи с чем, доводы авторов кассационных жалоб о снижении осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, признаны судебной коллегией несостоятельными.
Суд не нашел оснований для применения по отношению к Штыкову А.В. ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Штыкова А.В. суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Штыкову А.В. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения наказания или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 августа 2012 года в отношении Штыкова Александра Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: