Судья Олесова М.Г. Дело № 22-7203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 9 октября 2012 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Витрика В.В., Антонова А.В.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зернова А.Э. на приговор Клинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года, которым
ЗЕРНОВ АРТЕМ ЭДУАРДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
24 апреля 2012 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 мая 2012 года по отбытию срока наказания;
осужден:
1.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2012 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
2.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17 июня- 21 июня 2012 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
3.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2012 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
4.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
5.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 25 июня -26 июня 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
6.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 26 июня 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
7.по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2012 года) к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Зернову А.Э. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 августа 2012 года. В срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей с 1 июля 2012 года.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения: защитника осужденного Зернова А.Э. – адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П. возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1.Зернов А.Э. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО15 по эпизоду от 26 мая 2012 года);
2.Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище (в отношении потерпевшего ФИО16 по эпизоду от 17 июня-21 июня 2012 года);
3. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище (в отношении потерпевшей ФИО17. по эпизоду от 22 июня 2012 года);
4. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО18 по эпизоду от 24 июня 2012 года);
5. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО19 по эпизоду от 25 июня -26 июня 2012 года);
6. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО20 по эпизоду от 26 июня 2012 года);
7. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО21 по эпизоду от 29 июня 2012 года).
Преступления им совершены в период времени с 26 мая 2012 года по 29 июня 2012 года в поселке Ямуга Клинского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зернов А.Э. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Зернов А.Э. выражает несогласие с приговором судам, просит его отменить, вынести справедливый приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
По его мнению, суд должным образом не учел, что он полностью признал свою вину по всем преступления, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы и состоит на учете у врача психиатра.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Клинского городского прокурора Пронина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, непогашенную судимость, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание. Доводы осужденного о наличии инвалидности и психического заболевания объективно являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд законно и обоснованно пришел к выводу, что исправление Зернова А.Э. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Приговор в отношении Зернова А.Э. постановлен по правилам главы 40 УК РФ, при этом судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Вывод суда о доказанности вины Зернова А.Э. в совершении преступлений основан на материалах дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Наказание осужденному Зернову А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе всех установленных по делу обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих, и является справедливым.
При этом, суд также не нашел законных оснований для применения в отношении Зернового А.Э. правил ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ и мотивировал своё решение в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Зернова А.Э. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что он является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача психиатра и суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются какими- либо объективными сведениями. Осужденный Зернов А.Э. не состоит на учете в психиатрической больнице (т.2 л.д. 24). Как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный не сообщал о себе сведений, что он состоит на учете у врача-психиатра и является инвалидом 3 группы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для назначения Зернову А.Э. наказания не связанного с лишением свободы и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Клинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года в отношении ЗЕРНОВА АРТЕМА ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: