Судья Минаков В.В. Дело № 22к-6964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.
при секретаре Лукьянове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года
материал по кассационной жалобе заявителя Караваева В.А.
на постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 02 августа 2012 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя Караваева Владимира Алексеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Талдомской городской прокуратуры, выразившемся в не проведении проверки по его заявлению.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караваев В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Талдомский районный суд Московской области с жалобой на бездействие Талдомской горпрокуратуры, выразившемся в не проведении проверки по его заявлению о завладении сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека личными документами и возложении обязанностей на должностное лицо прокуратуры устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Талдомского районного суда Московской области от 02 августа 2012 года ему отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель Караваев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что он обратился в Талдомскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки, по результатам которой необходимо было решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 137 УК РФ. Получив ответ от должностного лица прокуратуры, он (Караваев В.А.) обжаловал действия этого должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ, как указывает судья. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и принять решение по существу поданной жалобы.
Судебная коллегия, проверив поступивший материал, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
По смыслу закона в тех случаях, когда поданная заявителем жалоба не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ такая жалоба рассмотрению судом не подлежит.
Как усматривается из представленного материала Караваев В.А. обратился в Талдомскую горпрокуратуру с жалобой, в которой сообщал о том, что сотрудник аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации мошенническим путем завладел его (Караваева В.А.) документами (в том числе справкой медицинского учреждения о наличии у него психического заболевания), с помощью которых впоследствии он (Караваев В.А.) в порядке гражданского судопроизводства был незаконно ограничен в своих правах. При этом Караваев В.А. ставил вопрос о проведении соответствующей проверки и последующем возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ. По завершению проверки приведенные заявителем доводы не нашли своего подтверждения, о чем Караваеву В.А. дан ответ 16 марта 2012 года за подписью заместителя Талдомского горпрокурора Авдеевой Е.Н.
Из содержания жалобы, поданной в суд, усматривается, что Караваев В.А. обжаловал бездействие Талдомской горпрокуратуры, а фактически вышеупомянутый ответ должностного лица, именно в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом он приложил к жалобе копии материалов гражданского дела.
Проанализировав представленные Караваевым В.А. документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем действия (бездействие) органов прокуратуры не связано с осуществлением уголовного преследования и стадией досудебного производства по уголовному делу, а затрагивает вопросы, касающиеся гражданского законодательства, и соответственно не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Караваеву В.А. в принятии к рассмотрению его жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 02 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Караваева Владимира Алексеевича на бездействие Талдомской городской прокуратуры Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: