Судья Тюленев В.В. Дело №22к- 6737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 11 октября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Веселова А.Н.
на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя Веселова Андрея Николаевича на действия (бездействие) заместителя Волоколамского городского прокурора А
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Евсеенковой А.М.
мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Веселов обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на сообщение заместителя Волоколамского городского прокурора, данное в связи с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц причастных к присвоению его личных вещей, сданных на хранение администрации следственного изолятора 50/2 г.Волоколамска. По мнению заявителя, его обращение надлежало рассматривать должностными лицами следственного комитета, в действиях же прокурора он усматривает состав преступления, предусмотренный ст.140УК РФ, поскольку должностное лицо прокуратуры вводит его в заблуждение и сообщает заведомо ложную информацию.
В принятии данной жалобы заявителю Веселову было отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Веселов приведя те же доводы о его обращении в следственный комитет о совершенном преступлении, проверка по которому не должна проводиться прокурором, и в действиях которого он усматривает злоупотребление должностными полномочиями, просит отменить постановление судьи Волоколамского городского суда, направить его жалобу для рассмотрения в порядке ст.125УПК РФ.
Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Веселова, не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно требованиям ст.125УПК РФ могут быть обжалованы в суде решения, действия или бездействия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а исходя из содержания п.2 указанного постановления, решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке ст.125УПК РФ.
Отказывая Веселову в принятии жалобы к рассмотрению, суд в своем постановлении правильно указал на отсутствие в его заявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Конституционных прав и свобод заявителя, связанных с уголовным судопроизводством, поскольку имело место обращение Веселова на действия должностных лиц следственного изолятора, которое рассмотрено заместителем Волоколамского городского прокурора в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, при отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, и им дан ответ заявителю со ссылкой на правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В связи с изложенным судебная коллегия также не находит оснований для рассмотрения жалобы заявителя Веселова в порядке ст.125УПК РФ, и не усматривает оснований для отмены постановления судьи, отказавшего в принятии данной жалобы для рассмотрения в рамках указанной нормы закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по жалобе Веселова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Слиска С.Г.
Шевгунова М.В.