Судья Наумова С.Ю. дело № 22-7356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 16 октября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Мытищинской городской прокуратуры Сотникова П.В., кассационные жалобы осужденного Фомичева Дмитрия Александровича на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, которым
Фомичев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый: 28.07.1999 <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет. Постановлением <данные изъяты> от 17.08.2004г. приговор суда изменен: действия Фомичева Д.А. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ и наказание смягчено до 9(девяти)лет 10(десяти)месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 05.08.2008г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора по данный доводам; адвоката Зубкову Н.Н., в защиту осужденного Фомичева Д.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного, а также доводы кассационного представления государственного обвинителя и просившую об изменении приговора суда по указанным доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомичев Д.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление Фомичевым Д.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Фомичев Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив при этом, что удар ножом Гарелиной И.Н. он нанес с целью попугать ее. При этом умысла на убийство Н. у него не было
В кассационном представлении государственный обвинитель Сотников П.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в действиях Фомичева Д.А. имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано судом в приговоре, так как ранее Фомичев Д.А. имел судимость за тяжкое преступление.
В кассационной жалобе осужденный Фомичев Д.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судом, неправильно был применен уголовный закон и его действия ошибочно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что в его действиях имеется состав неумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку умысла на причинения смерти потерпевшей он не имел, а хотел лишь нанести телесные повреждения. Обращает внимание, что в момент нанесения удара потерпевшей, он находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и не понимал всей опасности своих действий. После того, как увидел кровь у потерпевшей, старался оказать ей медицинскую помощь. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, учитывая смягчающие по делу обстоятельства. Кроме того, просит исчислять срок наказания с 23.02.2012, поскольку именно в этот день он был доставлен в отделение и давал показания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Фомичев Д.А. выражает сомнение в том, что именно он нанес удар ножом потерпевшей. Полагает, что сотрудники полиции убедили его в том, что именно он совершил данное преступление, а он находился в шоковом состоянии и выходил из тяжелого алкогольного опьянения. Обращает внимание, что доказательств его вины в деле не имеется, помимо его признательных показаний, которые он давал под давлением, а именно: кровь на нем обнаружена не была, отпечатков пальцев и потожировых следов на ноже не обнаружено, в материалах дела отсутствует полиграфическое исследование, которое он проходил 25-го или 26-го февраля. На основании изложенного просит приговор отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В последующем заявлении к кассационной жалобе, осужденный просит учесть, что ранее поданные жалобы являются ничем иным, как попыткой уйти от ответственности. Утверждает, что все показания давал добровольно и осознано, без какого-либо давления. С полной ответственностью заявляет, что именно он виновен в смерти Н., в чем искренне раскаивается и просит учесть данные факты при рассмотрении его дела в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы(основной и дополнения к ней), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Фомичева Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Фомичева Д.А. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом.
При этом в подтверждение вины Фомичева Д.А. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: самого Фомичева Д.А.(которые признаются самим Фомичевым Д.А. в заявлении к кассационной жалобе), представителя потерпевшей Д., свидетелей Ш..-очевидца преступления; О., И., У., Р., Г., Х., Т., Б., Л., Е., Ч., В., а также Ж., З., Я., С. и эксперта М., которые согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела, на которые в приговоре сослался суд, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2012 Фомичева Д.А., которые также признаются осужденным; протоколами предъявления предмета для опознания Фомичеву Д.А., протоколом осмотра предметов, копией карты вызова бригады скорой помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н., заключениями судебной дактилоскопической экспертизы вещественных доказательств, судебно-медицинской биологической экспертизы, проверкой показаний на месте Ш., очной ставкой, проведенной между Ш. и Фомичевым.
Кроме того, согласно заключению психиатрической экспертизы Фомичев Д.А. в момент совершения преступления не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения(что также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Фомичева); во время совершения преступления в состоянии аффекта Фомичев Д.А. не находился.
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Фомичева Д.А. о том, что ножевое ранение нанес потерпевшей, не имея умысел на причинения ей смерти, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных последовательных и согласованных между собой доказательств. В судебном заседании бесспорно установлено, что умысел Фомичева Д.А. был направлен именно на убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют его действия, а именно: совершение его с использованием ножа и нанесение ножевого ранения в область расположения жизненно-важных органов, а также действия осужденного после совершения преступления – попытка скрыть следы преступления и вызов скорой помощи не сразу после нанесения ножевого ранения.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фомичевым Д.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Фомичева Д.А. в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Фомичеву Д.А., вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства.
Решение суда о назначении осужденному Фомичеву Д.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Фомичеву Д.А. наказание, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному Фомичеву Д.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом осужденного Фомичева Д.А. о зачете в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с 23.02.2012года, поскольку согласно материалам дела в порядке ст.91 УПК РФ Фомичев Д.А. был задержан 27.02.2012года.
При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора судом, в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ, правильно указано об исчислении срока отбытия наказания с 27.02.2012года.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд при постановлении приговора необоснованно признал в действиях Фомичёва Д.А. особо опасный рецидив преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, за которое Фомичнв Д.А. осужден настоящим приговором суда, Фомичев Д.А. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 28.07.99г., с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 17.08.2004г., за преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. свободы.
В соответствии с действующим законодательством, по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о наличие в действиях Фомичева Д.А. особо опасного рецидива.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Фомичева Д.А. следует признать наличие опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на размер назначенного осужденному наказания, а также на вид исправительного учреждения, поскольку Фомичеву правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года в отношении Фомичева Дмитрия Александровича, изменить.
Исключить из приговора указание о наличие в действиях Фомичева Д.А. особо опасного рецидива.
Считать, что в действиях Фомичева Д.А. содержится опасный рецидив преступлений.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление помощника Мытищинского городского прокурора Сотникова П.В. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Фомичева Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: