Судья Сотников Н.А. Дело № 22-7259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Новикова А.В.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Болдырева В.И., адвоката Премининой Т.Н. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года, которым
приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 20 июня 2012 года в отношении
Болдырева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей;
изменен, исключено из обвинения Болдырева В.И. указание о нанесении им одного удара рукой по телу В. в область груди с причинением физической боли в области груди, не повлекшей нарушения анатомической целостности кожных покровов и не причинившей вреда здоровью. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационное представление прокурора отозвано.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Премининой Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление Ступинского городского суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору мирового судьи Болдырев В.И. признан виновным в том, что он 12 октября 2011 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Осужденный Болдырев В.И. и адвокат Преминина Т.Н. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с приговором мирового судьи, обжаловали его в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен: из обвинения Болдырева В.И. исключено указание о нанесении им одного удара рукой по телу В. в область груди с причинением физической боли в области груди, не повлекшей нарушения анатомической целостности кожных покровов и не причинившей вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Болдырев В.И. с судебными решениями не согласен, просит их отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием события преступления. Основанием к этому указывает, что преступления не совершал, представленные доказательства его вину не подтверждают, а выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которые оценены не верно, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе адвокат Преминина Т.Н. в защиту интересов осужденного считает приговор мирового судьи и постановление Ступинского городского суда незаконными и необоснованными; указывает на нарушения требований ч.4 ст. 367 УПК РФ. Кроме того, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, при постановлении судебных актов не установлено обстоятельств, доказывающих наличие самого события преступления. Утверждает, что Болдырев В.И. преступления не совершал; доказательств его вины не имеется. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Болдырева прекратить.
В возражениях прокурор Ступинской городской прокуратуры Денисов Р.Н. доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в отношении Болдырева считает необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Болдырева В.И. в совершении им иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.
Не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью доказательств по делу доводы защиты, изложенные в кассационных жалобах.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу о его вине в совершении этого преступления и о квалификации его действий.
Не соглашаться с состоявшимися судебными решениями судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы адвоката, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления Ступинского городского суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года в отношении Болдырева Владимира Ильича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи