Судья Жуков Ю.А. № 22к-7240/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г. и Игнатьева Д.Б.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года дело по кассационной жалобе Кочедыкова А.Н. на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на бездействие следователя.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., объяснение защитника Виноградовой Н.Г. поддержавшей доводы жалобы Кочедыкова А.Н, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кочедыков А.Н. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на бездействие следователя СО по г. Шатуре ГСУ СК РФ по Московской области Цветкова А.Н.
По мнению заявителя, бездействие следователя выразилось в том, что при уведомлении Кочедыкова А.Н. о возобновлении уголовного дела, по которому заявитель является обвиняемым, ему не была вручена копия соответствующего постановления о возобновлении предварительного следствия.
Постановлением судьи 15.08.2012г. жалоба Кочедыкова А.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кочедыков А.Н. считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование, автором жалобы приводятся доводы о том, что невручение ему следователем копии постановления о возобновлении следствия и не предоставление ознакомления с последним, лишает Кочедыкова А.Н. возможности его обжалования.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в постановлении, выраженное в кассационной жалобе, не может свидетельствовать о необоснованности постановления суда, а изложенные в кассационной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку, как правильно установил суд, обвиняемый Кочедыков А.Н. своевременно и надлежаще был уведомлен о возобновлении следствия по уголовному делу, что не отрицается самим заявителем.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие обязанность следователя сообщить обвиняемому о возобновлении следствия, были выполнены.
Поскольку из содержания ст.47 УПК РФ, а также положений ч.3 ст.211 и ч.4 ст.214 УПК РФ, корреспондирующих рассматриваемым обстоятельствам, не следует обязанность следователя вручать обвиняемому одновременно с уведомлением и копию постановления о возобновлении следствия, то, суд, исходя из исследованных обстоятельств, правильно не усмотрел незаконного бездействия со стороны следователя и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Процедура судебного разбирательства была соблюдена и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, права заявителя судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не ущемлены и не ограничены.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Шатурского городского суда от 15 августа 2012 года по жалобе Кочедыкова А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Д.Б. Игнатьев