Судья Дегтерева О.Л. 22-7348/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» октября 2012 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года, дело по кассационной жалобе осужденного Аристова А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, которым
Аристов Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30 июня 2006 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Мытищинского городского суда Московской области 24 декабря 2008 года отменено условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда от 30 июня 2006 года, с исполнением наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 04 марта 2011 года по постановлению Волоколамского городского суда от 21 февраля 2011 года, с неотбытым сроком на 1 год 10 месяцев один день;
- 22 мая 2008 года мировым судьей судебного участка 129 Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено - штраф не оплачен;
Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2006 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 30 июня 2006 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснение осужденного Аристова А.В. просившего приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и наказание снизить, мнение прокурора кассационного отдела Лежепекова В.А., который просил приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Аристов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО10
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ Аристовым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Аристов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Аристов А.В., не соглашаясь с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, наличие тяжкого заболевания. Просит так же учесть в качестве смягчающих обстоятельств положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и наличие тяжкого заболевания. Просит приговор суда изменить, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Уголовное дело в отношении Аристова А.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных УПК РФ.
Действия Аристова А.В. получили правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Вопреки доводам жалобы, назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел общественную опасность и характер содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Аристов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2006 года.
Смягчающими обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Сведения о наличии у Аристова А.В. на иждивении малолетнего ребенка материалы дела не содержат.
Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Аристова А.В. без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не усмотрел.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, п. « б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года в отношении Аристова Александра Вячеславовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук