22К-7465/2012



Судья Олесова М.Г.                  Дело № 22к-7465

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года               г. Красногорск

Московская область

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

рассмотрела 18 октября 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зубачева Л.Н., на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на бездействия начальника управления Прокуратуры Московской области Цоя Г.А. и Генерального прокурора РФ по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от 17 июня 2012 года.

    Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а :

    Зубачев Л.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия начальника управления Прокуратуры Московской области Цоя Г.А. и Генерального прокурора РФ по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от 17 июня 2012 года.

    Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Зубачев Л.Н., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, т.к. установить нарушены ли его конституционные права можно только при рассмотрении его жалобы по существу, ссылаясь при этом на то, что он является потерпевшим по 6 уголовным делам, приговор по которым не вынесен, принятое судом решение не предусмотрено законом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

    На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материала, и правильно установлено судом первой инстанции жалоба заявителя судом рассматривалась. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловались в судебном порядке, также его жалоба была предметом проверки органов прокуратуры.

Таким образом, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя Зубачева Л.Н. основаны на представленных материалах, в связи, с чем доводы кассационной жалобы являются неубедительными и оснований для отмены постановления - судебная коллегия не находит.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия.

определила:

Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Зубачева Льва Николаевича на бездействия начальника управления Прокуратуры Московской области Цоя Г.А. и Генерального прокурора РФ по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от 17 июня 2012 года., оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи