Судья Никачало Т.А. дело № 22-3527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационное представление заместителя Щёлковского городского прокурора Т.., кассационные жалобы осужденных Туйчиева Мукимджона Джураевича и Туйчиева Муминджона Джураевича на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, которым
Туйчиев Муминджон Джураевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
и
Туйчиев Мукимджон Джураевич, <данные изъяты> ранее не судимый,
каждый, осужден по п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет, без штрафа, за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Туйчиев Муминджон Джураевич, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Туйчиев Мукимджон Джураевич, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Зубковой Н.Н., в защиту осужденного Туйчиева Мукимджона Д., адвоката Морозовой Л.А., в защиту осужденного Туйчиева Муминджона Д., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Туйчиев Муминджон Д. и Туйчиев Мукимджон Д. признаны виновными в совершении ряда преступлений, а именно: незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенного организованной группой; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного организованной группой; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенного организованной группой.
Преступления Туйчиевыми Муминджоном Д. и Мукимджоном Д. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Туйчиев Муминджон Д. вину по предъявленному обвинению признал частично; Туйчиев Мукимджон Д. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
В кассационном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Т. ставит вопрос об изменении приговора суда - переквалификации действий каждого осужденного по преступлениям, совершенным 21.01.2010года и 22.01.2010года, и снижении каждому осужденному назначенного наказания.
В обоснование доводов кассационного представления прокурор указывает на то, что судом был сделан неправильный вывод о том, что действия осужденных должны квалифицироваться по п. «а» ч.3 ст. 2281 УК РФ по преступлению от 21.01.2010 года и по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ по преступлению от 22.01.2010 года, поскольку сбывая частями героин В. в продолжительный период времени, как было установлено в судебном заседании, они действовали с умыслом на сбыт всего имеющегося у них наркотического средства. В связи с чем действия каждого осужденного по преступлениям от 21.01.2010 года и 22.01.2010 года подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.3 ст. 2281 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденные Туйчиев Мукимджон Д. и Туйчиев Муминджон Д. просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Туйчиев Мукимджон Д. указывает, на то, что приговор вынесен на доказательствах, не в полной мере исследованных, которые были получены следствием с нарушением норм УПК РФ. Считает, что свидетели Н., Ч., С., Н. оговорили его под давлением сотрудников полиции. В последствии данные свидетели признались, что на них было оказано давление с целью оговора Туйчиева Мукимджона Д. Утверждает, что героин никогда не сбывал, долгое время не знал, что его брат занимается сбытом героина. Указанные выше свидетели, а также свидетель Х. в судебном заседании подтвердили, что Туйчиев Мукимджон Д. брату в сбыте героина никогда не помогал, сговора на реализацию наркотических средств у них не было. Вместе с тем, признает свою вину в хранении трех пакетов героина, поскольку данное наркотическое средство предназначалось для личного потребления.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Туйчиев Муминджон Д. указывает, что приговор стоится лишь на его показаниях, данных им на предварительном следствии, которые были им даны под давлением сотрудников милиции. По мнению осужденного, свидетель В.., стараясь избежать уголовной ответственности, указал на Туйчиевых как сбытчиков наркотических средств. Изобличающие братьев Туйчиевых показания, В. давал, находясь в наркотическом опьянении, в связи с чем данные показания не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Утверждает, что героин В. ни он, ни его брат не реализовывали. Вместе с тем, признает свою вину по преступлению 22 января 2010 года, утверждая при этом, что брат был не в курсе его сделки с В. Кроме того, указывает, что показания свидетеля Ю. также не могли быть положены в основу обвинительного приговора, так как Ю. является наркозависимым лицом. Утверждает, что Ю. и В. ранее были знакомы, в связи с чем их показания согласуются между собой. Также утверждает, что героин, изъятый у него и его брата, был им подброшен, что подтверждается отсутствием у них на руках остатков героина.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных, выслушав прокурора и адвокатов, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Туйчиева Муминджона Д. и Туйчиева Мукимджона Д. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений, вопреки доводам кассационных жалоб, в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о том, что действий каждого осужденного по преступлениям, совершенным 21.01.2010года и 22.01.2010года, должны квалифицироваться по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
При этом из материалов уголовного дела явствует, что в судебном заседании не было добыто каких-либо доказательств тому, что действия осужденных 21.01.2010года и 22.01.2010года охватывались одним умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Напротив, из исследованных доказательств следует, что с Туйчиевым Муминджоном Д. о приобретении наркотических средств В. договаривался каждый раз, и договора о постоянной продаже наркотиков не имелось, что свидетельствует о самостоятельности умысла, направленного на сбыт наркотических средств каждый раз.
Кроме того, как следует из материалов дела, Туйчиевы Муминджон Д. и Мукимджон Д. четырежды сбывали наркотическое средство - героин: в особо крупном размере(2 раза) и в крупном размере(2 раза), поэтому суд правомерно, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Туйчиевых Муминджона Д. и Мукимджона Д. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации действий обоих осужденных по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 21 января 2010 года, по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 22 января 2010 года.
Доводы осужденных о незаконности и необоснованности оспариваемого приговора судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Туйчиева Муминджона Д. и Туйчиева Мукимджона Д. в совершении указанных в приговоре преступлениях основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниях свидетеля М., из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация, что два брата-таджика в составе организованной группы занимаются сбытом героина; позднее к ним в отдел обратился В.. который предложил добровольно содействовать в изобличении указанных лиц, в связи с чем был привлечен в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой им было приобретено у Муминджона, у последнего в доме №№, 5 свертков с веществом светлого цвета; тут же был произведен обыск, в ходе которого у Муминджона были обнаружены активированные деньги и 5 свертков с порошкообразным веществом, у Мукимджона были обнаружены свертки и активированные деньги; с рук Туйчиевых были произведены смывы; в квартире также были обнаружены электронные весы, нарезка, мерный колпачок; при этом Муминджон сознался, что наркотики принадлежат ему, деньги им были получены от молодого человека за проданные им наркотики; показаниях свидетелей С., К., И., из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация, что два брата-таджика в составе организованной группы занимаются сбытом героина; позднее к ним в отдел обратился Ю., который предложил добровольно содействовать в изобличении указанных лиц, в связи с чем был привлечен в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой им 11.02.2010 года через место-закладку было приобретено наркотическое средство героин у братьев Туйчиевых; показаниях свидетеля Ф., из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что В. причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно - приобретает, хранит и потребляет героин; в ходе реализации полученной информации был задержан В., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: пакет с четырьмя свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, при этом В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится героин, который был им приобретен 21.01.2010 года у таджика Марата(Муминджона) в д<адрес>; показаниях свидетелей Е., Ш.., которые 21.01.2010 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины - В., у которого был обнаружен и изъят пакет с четырьмя свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находится героин, который был им приобретен 21.01.2010 года у таджика Марата(Муминджона) в <адрес>; показаниях свидетеля З., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он был знаком с Маратом(Муминджоном), после узнал, что Марат торгует героином, стал приобретать у него героин для личного потребления; если Марата(Муминджона) дома не бывало, то наркотик передавал его брат Миша(Мукимджон); показаниях свидетеля Ю., который подтвердил события ОРМ «проверочная закупка», указав, что 11.02.2011 года к нему на машине для передачи наркотиков подъезжал лично Марат, который взамен взял у него активированные деньги, а также пояснил, что для себя приобретал героин, при этом, если Марата(Муминджона) дома не бывало, то наркотик передавал его брат Миша(Мукимджон); а также показаниях свидетеля У., который подтвердил показания свидетелей Ю., С., К., И., который также видел как в феврале 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» Ю. наркотическое средство через опущенное стекло автомобиля передал человек азиатской внешности; показаниях свидетелей Н., Ч., С., Н., Щ., Й., Д., Х.; а также письменных доказательствах протоколах личного досмотра В. от 21.01.2010 года; заключениях эксперта от 01 марта 2010 года и 22 июня 2010 года, 12 апреля 2010 года, 24 марта 2010 года, 22 июня 2010 года, протоколах осмотра вещественных доказательств; детализации телефонных переговоров; результатах ОРМ «прослушивание телефонных разговоров»; материалах оперативного отдела 2 Службы УФСКН РФ по МО; протоколах личного досмотра Туйчиева Муминджона Д. и Туйчиева Мукимджона Д.;
Доводы жалоб осужденного Туйчиева Мукимджон Д. о его непричастности к указанным преступлениям и осужденного Туйчиева Муминджона Д. о том, что наркотическое средство было подброшено ему и его брату, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, оснований для оговора осужденных у которых не имеется.
Доводы кассационных жалоб осужденных о необоснованном осуждении их по квалифицирующему признаку незаконного сбыта и покушения на сбыт наркотических средств «в составе организованной группы», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны судом надуманными, подробный анализ которым дан в приговоре суда, с описанием доказанности роли каждого из осужденных в составе организованной группы.
Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенных преступлениях.
Наказание осужденным Туйчиевым Муминджону Д. и Мукимджону Д. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого осужденного в совершении указанных преступлений, данных о личности каждого осужденного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное каждому из осужденных, признается судебной коллегией справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, в отношении Туйчиева Муминджона Джураевича иТуйчиева Мукимджона Джураевича, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова