Судья Голубов И.И. дело № 22к-3649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.
при секретаре Кондратьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 г. кассационную жалобу заявителя Курочкина Э.А. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курочкин Э.А. обратился в суд с жалобой на бездействие и.о. дознавателя по г.о. Железнодорожный Павлова А.С., заключающееся в непроведении проверки по заявлению Курочкина от 30.07.2010 г. и неисполнении постановления суда от 12.11.2010 г., согласно которому постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2010 г. по указанному заявлению признано незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи от 27 апреля 2011 года производство по жалобе Курочкина Э.А. было прекращено, с учётом отмены прокурором постановления дознавателя от 27.09.2010 г. и дачей прокурором указаний дознавателю, и в связи с возобновлением проверки заявления Курочкина. При этом в обжалуемом постановлении судьи указано, что заявитель также просил производство по жалобе прекратить.
В кассационной жалобе Курочкин Э.А., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, считает его незаконным и необоснованным, приводит доводы, аналогичные изложенным в ранее поданной им жалобе в порядке ст. 122 УПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что не просил суд о прекращении производства по жалобе в части допущенных дознавателем нарушений. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление судьи и материалы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с такими же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, и если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, постановлением судьи от 12.11.2010 г. вынесенное и.о. дознавателя Павловым А.С. постановление от 27.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Курочкина Э.А. было признано незаконным и необоснованным, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обязано устранить допущенные нарушения (л.д. 3).
Однако, согласно действующему уголовно-процессуальному закону, дознаватель не вправе отменить ранее вынесенное им постановление, поскольку это является прерогативой прокурора, который, в соответствии с п.п.1 и 6 ч.2 ст. 37 и ч.6 ст. 148 УПК РФ, своим постановлением от 18.04.2011 г. отменил признанное незаконным постановление дознавателя и дал соответствующие указания относительно возобновления проверки по заявлениям Курочкина Э.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, сделанными в обжалуемом постановлении, о прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием в настоящее время основания для судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица - и.о. дознавателя Павлова А.С.
Доводы кассационной жалобы заявителя относительно того, что он в судебном заседании не просил о прекращении производства по его жалобе, являются несостоятельными, т.к. противоречат протоколу судебного заседания (л.д.63). Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, рассмотрены председательствующим судьёй и отклонены.
Постановление судьи, вопреки доводам кассационной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судьей постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе КУРОЧКИНА Эдуарда Алексеевича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменений, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: