Судья ТЮЛЕНЕВ В.В. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 7 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего РОЖКОВА С.В.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационное представление и.о. <адрес> прокурора Б., кассационные жалобы осужденного КЛЮКВИНА В.Ю., адвоката ШАЛАЕВА П.В. в защиту осужденного ЯСТРЕБОВА А.В. на приговор <адрес> от 11 апреля 2011 года, которым
КЛЮКВИН Вячеслав Юрьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель пос. <адрес>., гражданин РФ, разведенный, имеющий ребенка <данные изъяты>., не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (три эпизода) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы за каждое преступление, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 12 декабря 2010 года.
ЯСТРЕБОВ Андрей Вячеславович,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель пос. <адрес>., гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка <данные изъяты>р., не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (три эпизода) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 12 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвокатов ШАЛАЕВА П.В., ЧЕРНЫШЕВОЙ Н.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда КЛЮКВИН В.Ю. и ЯСТРЕБОВ А.В. признаны виновными в том, что они в ноябре 2010 года, в пос. <адрес> совместно разработали схему сбыта наркотических средств, согласно которой распределили роли таким образом, что КЛЮКВИН В.Ю. должен был приобретать наркотическое средство - героин у другого лица и расфасовывать его на порции, а ЯСТРЕБОВ А.В. - подыскивать покупателей, совершать незаконный сбыт наркотического средства, вырученные деньги передавать КЛЮКВИНУ В.Ю.
Таким образом, они совершили в пос. <адрес> три покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
- 18 ноября продали за <данные изъяты>. 0,59 г героина гр-ну Н выступавшему в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка»;
- 2 декабря при проведении проверочной закупки продали ему же за <данные изъяты>. 0,51 г героина;
- 11 декабря при проведении проверочной закупки продали ему же за <данные изъяты>. 0,55 г героина.
КЛЮКВИН В.Ю., кроме того, осужден за совершение в период с 22 ноября по 11 декабря 2010 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда:
В день задержания 11 декабря 2010 года из квартиры в пос. <адрес> где КЛЮКВИН В.Ю. проживал, были изъяты героин, часть которого находилась в стеклянном флаконе, а часть в четырех фольгированных свертках общей массой 5,36 г, а так же психотропное вещество амфетамин, массой 0,46 г.
В судебном заседании КЛЮКВИН В.Ю. вину признал полностью, ЯСТРЕБОВ А.В. - частично, пояснив, что в предварительный сговор с КЛЮКВИНЫМ В.Ю. на сбыт героина он не вступал, наркотик не сбывал, а только оказывал содействие в его приобретении.
И.о. <адрес> городского прокурора Б. в кассационном представлении просит об изменении приговора. Автор представления ссылается на необоснованную квалификацию действий осужденных как три эпизода покушения на сбыт героина. Прокурор считает, что действия КЛЮКВИНА В.Ю. и ЯСТРЕБОВА А.В., связанные с тремя попытками незаконного сбыта героина гр-ну Н., являются единым эпизодом преступления. Содержится просьба исключить из приговора назначение ЯСТРЕБОВУ А.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, исключить из обвинения КЛЮКВИНА В.Ю. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств в связи с тем, что время приобретения не установлено по делу и смягчить обоим осужденным наказание.
Адвокат ШАЛАЕВ П.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту ЯСТРЕБОВА А.В., просит об отмене приговора в отношении подзащитного и прекращении дела по всем трем эпизодам обвинения, ссылаясь на то, что ЯСТРЕБОВ А.В. не виновен в этих преступлениях, осужден незаконно. Утверждается, что ЯСТРЕБОВ А.В. использовался работниками правоохранительных органов в оперативных целях, как и гр-н Н., который осуществил три проверочные закупки героина. При этом защитником излагается утверждение, что его подзащитный использовался в оперативных целях «в тёмную», то есть негласно для него самого.
Защитником так же утверждается, что предварительное следствие и судебное разбирательство велись с нарушениями УПК РФ, необъективно, а собранные материалы дела не заслуживают доверия.
Осужденный КЛЮКВИН В.Ю. в кассационной жалобе, не оспаривая выводов суда, в том числе о причастности к совместным преступлениям осужденного ЯСТРЕБОВА А.В., не возражая против квалификации его действия и примененного вида наказания, просит о снижении срока лишения свободы, ссылаясь на свое раскаяние, полное признание вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности КЛЮКВИНА В.Ю. и ЯСТРЕБОВА А.В. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- заявлением осужденного КЛЮКВИНА В.Ю., отказавшегося давать показания на следствии и в суде, но признавшего вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, где сказано, что преступления он совершал совместно с ЯСТРЕБОВЫМ А.В.;
- показаниями ЯСТРЕБОВА А.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника ШАЛАЕВА П.В., в которых он подробно описал свою преступную деятельность и деятельность КЛЮКВИНА В.Ю.;
- показаниями сотрудников правоохранительных органов Ш., Д., Р., которые были допрошены в качестве свидетелей об организации и проведении проверочных закупок героина у осужденных;
- показаниями свидетеля Н об обстоятельствах проверочных закупок героина у осужденных;
- показаниями понятых Л, З., К., Т., П., подтвердивших проведение с их участием трех проверочных закупок героина;
- протоколами осмотра вещественных доказательств - пакетов с героином;
- заключениями судебно-химических экспертиз по героину;
- актами прослушивания телефонных переговоров осужденных, где они вели речь об обстоятельствах, связанных с преступной деятельностью, качеством героина;
- актом досмотра задержанного КЛЮКВИНА В.Ю., изъятием у него денежных купюр, полученных за проданный героин;
- актом обследования жилища задержанного КЛЮКВИНА В.Ю. и изъятием оттуда наркотического средства и амфетамина;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
По этим же правилам проверялись и доводы осужденного ЯСТРЕБОВА А.В. о частичной виновности, которые были правильно расценены, как несостоятельные, противореча щие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, обусловленные желанием занизить свою роль в преступлениях, совершенных по предварительному сговору группой лиц.
Доводы защитника об участии ЯСТРЕБОВА А.В. в оперативной работе по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в оперативной разработке участвовал только гр-н Н., который по поручению правоохранительных органов осуществлял проверочные закупки. Его оперативная деятельность надлежащим образом документировалась, при этом было получено и письменно задокументировано его предварительное согласие на сотрудничество с оперативными органами.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, защита не представила, нет таких данных и в материалах дела.
Таких нарушений УПК РФ, якобы допущенных на следствии и в суде, о которых пишет в жалобе адвокат, коллегия не нашла в деле.
Довод о необъективности судебного разбирательства не состоятелен. Судом исследованы и объективно оценены все доказательства, которые имеют значение. Показания не явившихся лиц оглашались в соответствии с законом. Не согласие защитника с такими действиями суда обусловлены исключительно защитными целями и ничем не мотивированы с точки зрения закона и объективности разбирательства дела.
Содержащийся в жалобе до вод об отсутствии доказательств вины осуждённого основан на избирательном и тенденци озном рассмотрении обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. Кроме того, некоторые доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в пе реоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами представителя стороны обвинения.
Данных о том, что преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, КЛЮКВИН В.Ю. и ЯСТРЕБОВ А.В. организовали для того, чтобы незаконно сбывать героин одному лишь Н в деле нет. Не представил таких доказательств и автор кассационного представления. То обстоятельство, что преступление совершалось (как отмечено в представлении) в одном и том же поселке, с единой целью сбыта, с единым умыслом, с единым объектом посягательства не свидетельствует о том, что осужденные совершали одно длящееся преступление.
Материалы дела объективно свидетельствуют (и это установлено приговором), что КЛЮКВИН В.Ю. и ЯСТРЕБОВ А.В. разработали схему сбыта героина неопределенному кругу лиц с целью наживы. Продажа в трех случаях наркотического средства одному и тому же лицу была обусловлена не их умыслом на сбыт наркотика только этому лицу, а проведением проверочной закупки с целью изъятия наибольшего количества героина из незаконного оборота с использованием во всех случаях одного лица - гр-на Н который пользовался у них доверием, как лицо, употребляющее наркотики.
Нет никаких законных оснований для удовлетворения и другого довода - об исключении из обвинения КЛЮКВИНА В.Ю. квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотического средства.
Судом установлено, что КЛЮКВИН В.Ю. и ЯСТРЕБОВ А.В. в ноябре 2010 года, в пос. <адрес> совместно разработали схему сбыта наркотических средств, согласно которой распределили роли таким образом, что КЛЮКВИН В.Ю. должен был приобретать наркотическое средство - героин у другого лица и расфасовывать его на порции, а ЯСТРЕБОВ А.В. - подыскивать покупателей, совершать незаконный сбыт наркотического средства, вырученные деньги передавать КЛЮКВИНУ В.Ю.
Таким образом, они совершили в пос. <адрес> в 2010 году три покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Сразу после задержания КЛЮКВИНА В.Ю. у него по месту жительства были изъяты амфетамин, а так же наркотическое средство - героин, часть которого была уже расфасована. Следствие, а так же органы обвинения, в чью компетенцию входит проверка обоснованности обвинения, утверждение обвинительного заключения, не усмотрели в этом покушения на сбыт героина и квалифицировали действия КЛЮКВИНА В.Ю. как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, без цели сбыта.
Органы следствия и обвинения не усмотрели прямой связи между обнаруженным дома у КЛЮКВИНА В.Ю. расфасованным героином и предшествовавшими с небольшим разрывом во времени тремя случаями продажи КЛЮКВИНЫМ В.Ю. и ЯСТРЕБОВЫМ А.В. расфасованного героина гр-ну Н. Как следствие такой позиции, исключается возможность обсуждать вопрос о наличии у виновных единого умысла на сбыт всей партии героина и единой квалификации их действий независимо от количества покушений на сбыт.
Действия КЛЮКВИНА В.Ю. в этой части квалифицированы судом в соответствии с позицией следствия, занятой на предварительном следствии, а так же позицией обвинения, занятой в судебном заседании <данные изъяты>), и это не противоречит закону.
Судом установлены время, место, цель и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному эпизоду и достаточные для признания КЛЮКВИНА В.Ю. виновным в совершении этого преступления. Срок давности за это преступление не истек.
Доводы автора представления сводятся к неоправданному уменьшению объема обвинения и неоправданному смягчению наказания.
Судом дана правильная юридическая оценка и другим действиям, совершенным ЯСТРЕБОВЫМ А.В. и КЛЮКВИНЫМ В.Ю., связанным с тремя эпизодами продажи героина гр-ну Н., выступавшему в роли покупателя в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, наличие у них на иждивении детей, другие обстоятельства, и назначил им наказа ние, которое не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, преду преждение совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания до доводам жалобы осужденного КЛЮКВИНА В.Ю. коллегия не находит. Не указал на наличие существенных оснований для этого и сам осужденный. Признание вины и раскаяние, на которые ссылается виновный, были учтены судом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 11 апреля 2011 года в отношении КЛЮКВИНА Вячеслава Юрьевича, ЯСТРЕБОВА Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи