Судья Коньков П.И. Дело № 22-3695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюрькова О.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 г., которым
Тюрьков Олег Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Озерное Яковлекского района Приморского края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Тюрькова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор изменить, снизив размер назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюрьков О.А. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что по неосторожности повлекло смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Тюрьков О.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Тюрьков О.А., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд в полной мере не учел, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, является пенсионером. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении его свободы. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить ему наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях помощник Коломенского городского прокурора Самсонов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Тюрькова О.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом по смыслу закона, если дело рассмотрено в особом порядке и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В конкретном случае, признав в действиях осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельство - частичное возмещение причиненного материального ущерба, которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми осужденному должно было быть назначено наказание не более 3 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, назначенное Тюрькову О.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы подлежит снижению до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Другие доводы изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении Тюрькова Олега Андреевича изменить: снизить назначенное осужденному наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи