Судья Горягин О.А. Дело № 22к-3620
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А., Ворхликова Д.С.,
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационное представление помощника Истринского городского прокурора Ершовой Е.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым признаны незаконными и необоснованными действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению уголовного дела №121101 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах А.., просившего прекратить кассационное производство по материалу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АдвокатНерсисян К.Г. в интересах А..обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку из постановления следователя следует, что фактически уголовное дело возбуждено в отношении гражданина А.., интересы которого он (Нерсисян К.Г.) представляет.
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года жалоба адвоката Нерсисяна К.Г. удовлетворена, и признаны незаконными и необоснованными действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению уголовного дела №121101 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В кассационном представлении указывается на незаконность постановления суда. В обоснование своих доводов автор ссылается на то, что удовлетворив жалобу, суд мотивировал свое решение, в том числе, тем, что достаточных данных полагать, что в действиях неустановленного лица имеется состав преступления, предусмотренный ст. 38 УПК РФ не в ходит в его компетенцию. Просит судебную коллегию отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом, по смыслу закона, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В конкретном случае, как правильно указано в кассационном представлении, и следует из представленных материалов, вышеназванные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» были проигнорированы судом первой инстанции, поскольку, проверяя доводы жалобы, суд вошел в обсуждение вопроса о наличии в действиях А.. состава преступления, правильности квалификации содеянного, оценил имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, отметил их недостаточность и дал правовую оценку действиям А.
Обоснованными являются и доводы кассационного представления о том, что обязав следователя устранить допущенные при возбуждении уголовного нарушения, суд не принял во внимание положения ст.ст. 37, 39 УПК РФ, согласно которым полномочиями по отмене постановления о возбуждении уголовного дела наделены руководитель следственного органа, прокурор.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и в зависимости от добытого принять решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым признаны незаконными и необоснованными действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению уголовного дела №121101 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи